Решение по делу № 2-2688/2016 от 06.04.2016

гр. дело № 2-2688/2016г.

строка 31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» апреля 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенностям Зубриковой Е.В., представителя ответчика по доверенности Орловой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебенко ФИО6 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы восстановительного ремонта, величины УТС, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, размер которого составляет 46 400 руб.

В судебном заседании решается вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа по следующим основаниям.

Из п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ следует, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье, в связи с чем нахожу необходимым возвратить исковое заявление.

Согласно искового заявления истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» с страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в сумме 36800 руб., величину УТС автомобиля в сумме 9600 руб., итого сумма составляющая цену иска – 46400 руб. Расходы по оплате слуг эксперта на общую сумму 25000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб. относятся к судебным издержкам в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2). Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п.3). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п.4).

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным суд считает, что настоящее дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Лебенко ФИО7 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы восстановительного ремонта, величины УТС, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, судебных расходов передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья