Решение по делу № 11-191/2016 от 05.08.2016

Мировой судья Плотникова И.В.

Гражданское дело № 11-191/16

Поступило 05.08.2016 г.

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23августа 2016 г.                                                      г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Федоровой М.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 7Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.07.2016 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 25.12.2015 на основании заявления ООО «Сиена» вынесен судебный приказ № 2СП-5915/15 о взыскании с Федоровой М.Ю. задолженности по договору займа в сумме 31860 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 577,90 руб., почтовых расходов в размере 15 руб.

28 июня 2016г. Федорова М.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока принесения возражений на судебный приказ.

Заявитель Федорова М.Ю., представитель взыскателя ООО МФО «Сиена» в судебное заседание по вопросу о восстановлении процессуального срока не явились, надлежаще извещены.

Определением мирового судьи от 08.07.2016 в восстановлении пропущенного процессуального срока Федоровой М.Ю. было отказано.

В частной жалобе на вышеприведенное определение Федорова М.Ю. просит восстановить ей пропущенный срок, указывая, что с момента получения судебного приказа с 14.01.2016 по 24.01.2016 не подала возражения на судебный приказ, так как не знала, никакие уведомления не получала.

Заявитель Федорова М.Ю. в суд апелляционной инстанции не явилась, поступило заявление о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие.

Представитель взыскателя ООО МФО «Сиена» в судебное заседание не явился, имеется заявление представителя взыскателя Афанасьева А.А. о рассмотрении частной жалобы без участия представителя. Согласно поступившим письменным возражениям на частную жалобу против отмены обжалуемого определения возражают, ссылаясь на несостоятельность и недоказанность доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит определение мирового судьи не подлежащем отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в п. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

С истечением установленного законом процессуального срока право на совершение процессуальных действий погашается (п. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления установленного федеральным законом процессуального срока лицам, пропустившим пропущенный срок по причинам, признанным судом уважительными.

Мировым судьей установлено, что копия судебного приказа № 2-5915/15 от 25.12.2015 была направлена судом должнику заказным письмом с уведомлением о вручении и по данным почтового уведомления копия судебного приказа была получена Федоровой М.Ю. 13.01.2016 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Также, в ходе рассмотрения частной жалобы получен ответ Хоринского почтамта УФПС Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России» на запрос суда от 08.08.2016, из которого следует, что заказное письмо с копией судебного приказа получено Федоровой М.Ю. 13.01.2016 лично, что подтверждается извещением по форме 22 с подписью Федоровой М.Ю. о получении письма.

Таким образом, доводы частной жалобы о неосведомленности заявителя о вынесении судебного приказа подлежат отклонению как не соответствующие действительности.

В тексте судебного приказа содержится разъяснение права должника в течение десяти дней со дня получения приказа предоставить возражения относительного его исполнения мировому судье судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, первое заявление об отмене судебного приказа Федорова М.Ю. направила мировому судьей только 03.06.2016, то есть по истечению установленного срока для подачи возражений. Заявление было возвращено мировым судьей без рассмотрения ввиду пропуска установленного ст. 128 ГПК РФ срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении. В последующем Федорова М.Ю. направила мировому судье заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока 23.06.2016, поступившие на судебный участок 28.06.2016.

По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

При этом доказательств того, что должник Федорова М.Ю. в течение десяти дней с момента получения судебного приказа, то есть с 14.01.2016 г. по 24.01.2016 г.,не имела возможности подать возражения на судебный приказ по уважительным причинам, материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, выводы мирового судьи об отсутствииоснований для восстановления пропущенного процессуального срокасоответствуют закону, являются обоснованными, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08 июля 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу Федоровой М.Ю.– без удовлетворения.

Судья                                           О.Е. Брянская