Решение по делу № 2-382/2019 (2-4103/2018;) ~ М-4081/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-382/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года                  г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Кизняковой Е.А., с участием истца Орловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой И.А. к Павлову В. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                     установил:

Орлова И.А. обратилась в суд с иском к Павлову В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Требования обоснованы тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира предоставлена ФИО5- матери истицы, на состав семьи из 3 человек, в том числе ее самой, ответчику Павловой В.Ф., дочери Кожевниковой И.В. При сборе документов для приватизации квартиры, выяснилось, что в ордере на <адрес> числится Павлов В.Ф., который указан как супруг ФИО5 Ответчик никогда не был зарегистрирован в спорной квартире, бремя по оплате жилья и коммунальных услуг не нес, в расходах за содержание жилья не участвовал, его личных вещей в квартире не имеется. Ни истица, ни члены ее семьи никогда не видели ответчика. Намерений пользоваться спорной квартирой ответчик не выражал, вселиться не пытался.

В судебном заседании истец Орлова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, вновь привела их суду, дополнительно пояснив, что ее мать ФИО5 не состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, возможно, она зарегистрировала его в спорной квартире для решения жилищных вопросов. При жизни ФИО5 никогда не рассказывала ей об ответчике. Более того, в ордере на жилое помещение полные анкетные данные ответчика не содержатся, не указаны они ни в решении исполнительного комитета при предоставлении квартиры, ни в поквартирной карточке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Орлов Д.В., Орлова Ю.В. в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, полагая возможным удовлетворить заявленные Орловой И.А. требования.

Ответчик Павлов В.Ф. в судебное заседание не явился, извещение, направленное по имеющемуся у суда адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся, ФИО5 предоставлена <адрес> на состав семьи из 3 человек, в том числе ее самой, Павлову В.Ф., указанному как муж, Кожевниковой И.В.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной ООО «НИДИ», на момент рассмотрения дела в <адрес> зарегистрированы истец Орлова И.А., третьи лица Орлов Д.В., Орлова Ю.В.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие до 01.03.2005.

Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Ч.2 ст.89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закреплена части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Павлова В.Ф. из <адрес> на иное место жительства.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Павлов В.Ф. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> не значится.

По сведениям поквартирной карточки и карточек регистрации данных о регистрации Павлова В.Ф. в <адрес> <адрес> не имеется.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 показала, что, будучи соседкой ФИО5, она никогда про Павлова В.Ф. не слышала, ни разу не видела его в квартире, где проживает Орлова И.А.

Доказательств оплаты ответчиком квартплаты и коммунальных платежей по спорной квартире, создания истцом препятствий Павлову В.Ф. в проживании в спорной квартире, суду не представлено.

Анализ вышеуказанных доказательств, свидетельствует о том, что ответчик Павлов В.Ф. выехал добровольно из спорной квартиры, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из спорной квартиры, с заявлением о сохранении за ним правом пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял, меры на сохранение права пользования не предпринимал.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, воспрепятствовании в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, не представлено.

В связи с выездом Павлова В.Ф. на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ответчиком согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего он утратил право пользования квартирой № <адрес>, исковые требования о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Павлова В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.

Судья                                  С.М.Мулеева