Решение по делу № 22-1751/2014 от 15.09.2014

судья Михеев А.В. № 22-1751/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 06 октября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Гадючко Н.В. и Козлова Б.А.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием прокурора Кутилова К.А., осуждённой Корневой А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённой Корневой А.В. и адвоката Андриановой Е.Г. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2014 года, которым

Корнева А.В., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающая, проживающая по адресу: (.....), не судимая,

осужденапо ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 июля 2014 года.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Гадючко Н.В. о содержании приговора и существа апелляционных жалоб, выступления осуждённой Корневой А.В. и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Корнева А.В. признана виновной в умышленном убийстве М.А.В.

Преступление совершено в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут

26 апреля 2014 года в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корнева А.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осуждённая Корнева А.В. заявляет о несогласии с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе адвокат Андрианова Е.Г. с приговором не согласна, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание доводы защиты, обосновывающие необходимость применения к назначаемому Корневой А.В. наказанию положений ст.73 УК РФ, а невозможность условного осуждения в приговоре не мотивировал. Обращает внимание, что КорневаА.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по прежнему месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, является (...), с сентября 2012 года наблюдается в Республиканском онкологическом центре, перенесла тяжёлую операцию, прошла курсы химиотерапии. Пишет, что Корнева А.В. длительное время подвергалась со стороны погибшего бытовому насилию, включая день совершения преступления. Указывает, что осуждённая признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд не оценил должным образом все указанные выше обстоятельства, и сделал неверный вывод о том, что Корнева А.В. нуждается в изоляции от общества. Просит приговор изменить, применив к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осуждённой и.о. прокурора Гришин Г.А. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны установленные судом обстоятельства, время и место преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Корневой А.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Виновность Корневой А.В. в умышленном убийстве М.А.В., помимо собственных признательных показаний осуждённой, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей М.А.П. ночью 26 апреля 2014 года ей стало известно, что сына М.А.В. увезли в больницу с ножевым ранением, а утром следующего дня его жена Корнева А.В. сообщила ей о смерти сына.

Из показаний свидетеля К.Я.Ю. следует, что в вечернее время 26 апреля 2014 года она заходила домой к матери Корневой А.В. и застала ту в состоянии алкогольного опьянения. После 23 часов того же дня мать позвонила ей и сказала, что зарезала М.А.В..

По показаниям свидетеля Г.Т.А. о причинении её дочерью Корневой А.В. ножевого ранения М.А.В. ей стало известно со слов внучки К.Я.Ю. Они сразу пришли на место происшествия, видели КорневуА.В., которая своей причастности к убийству не отрицала.

Из показаний свидетеля Д.Р.А. следует, что вечером 26 апреля 2014 года она слышала из соседской квартиры, где проживают Корнева А.В. и М.А.В., их ссору и ругань, а впоследствии - плач Корневой А.В. С утра узнала о том, что Корнева А.В. ударила М.А.В. ножом.

Согласно заключениям экспертов смерть М.А.В. наступила от колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, которое могло быть причинено при обстоятельствах, указанных Корневой А.В.

Исследовав перечисленные и иные доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу о виновности Корневой А.В. в совершении инкриминируемого деяния. Исходя из всех обстоятельств дела, в том числе из способа совершения преступления и используемого при этом орудия, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Корневой А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания Корневой А.В. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённой.

Судом обосновано учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие в период совершения преступления несовершеннолетнего ребёнка, - то есть все те обстоятельства, на которые указывает в жалобе адвокат. Приняты во внимание и иные данные о личности осуждённой, в том числе её заболевание и наличие инвалидности. Установленные смягчающие обстоятельства и иные данные о личности виновной нашли своё отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания. Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение Корневой А.В. на предварительном следствии и в суде, а также состояние её здоровья обоснованно были признаны судом исключительными и послужили основанием для назначения ей наказания с применением положений ст.64 УК РФ. В то же время суд пришёл к выводу, что исправление Корневой А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы. Вывод об этом в приговоре мотивирован. Судебная коллегия соглашается с таким выводом и не находит оснований для применения к назначенному Корневой А.В. наказанию положений ст.73 УК РФ. Назначенное ей наказание является справедливым и оснований для его смягчения, как просит осуждённая, не имеется.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы осуждённой назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2014 года в отношении Корневой А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Гудков

Судьи Н.В. Гадючко

Б.А. Козлов