Решение по делу № 2-237/2016 (2-3438/2015;) от 11.12.2015

№2-237/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Досова Е.В. к Михневу С.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Досов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Михневу С.И. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Михневым С.И. заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать в пользование денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГ возвратить полученные денежные средства и уплатить <данные изъяты> годовых от суммы займа. Досов Е.В. выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГ передал заемщику <данные изъяты>. Ответчиком обязательства по возврату суммы долга до настоящего времени не исполнены, в связи с чем сторонами ДД.ММ.ГГ подписано соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГ, в котором Михнев С.И. признал наличие задолженности в сумме <данные изъяты> и обязался погасить ее до ДД.ММ.ГГ в следующем порядке: <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> процентов по займу в срок до ДД.ММ.ГГ и <данные изъяты> основного долга в срок до ДД.ММ.ГГ. Указанные обязательства ответчиком также не исполнены.

Просил суд взыскать с ответчика Михнева С.И. в его пользу задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Досов Е.В. поддержала исковые требования по доводам искового заявления и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Михнев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть спор в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Досова Е.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Части 1 и 2 статьи 809 ГК ПФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Досовым Е.В. и Михневым С.И. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался выплатить Досову Е.В. указанную сумму и проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГ.

Денежные средства были переданы Михневу С.И. ответчику в тот же день. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено право займодавца требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности к договору займа от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Михнев С.И. признал, что на день подписания соглашения должен займодавцу по указанному договору займа сумму займа <данные изъяты>, а также сумму процентов в размере <данные изъяты>, которую ответчик обязался выплатить Досову Е.В. до ДД.ММ.ГГ.

Согласно установленного данным соглашением графика, погашение задолженности должно производиться следующим образом: ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> в счет суммы основного долга и <данные изъяты> в счет погашения процентов; ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> в счет суммы основного долга.

Пунктом <данные изъяты> соглашения от ДД.ММ.ГГ также предусмотрено право займодавца требовать от заемщика единовременной уплаты всей суммы долга, указанной в пункте <данные изъяты> соглашения, в случае просрочки оплаты согласно графика погашения задолженности или иного нарушения условий соглашения. В этом случае займодавец также вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от всей суммы долга, указанной в п.<данные изъяты> договора займа (неоплаченной части) за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, когда заемщик нарушил график погашения задолженности или допустил иное нарушение соглашения.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

Учитывая, что срок возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГ., с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГ истек, и ответчик обязательств по договору не исполнил, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> от всей суммы основного долга <данные изъяты> за каждый день просрочки, размер которой составляет <данные изъяты>.

Истцом самостоятельно снижена сумма неустойки до <данные изъяты>, размер которой суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленного чека-ордера от ДД.ММ.ГГ за подачу иска в суд Досовым Е.В. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Досова Е.В. к Михневу С.И. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Михнева С.И. в пользу Досова Е.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Горбачева