Решение по делу № 11-364/2018 от 08.11.2018

Дело № 11-364/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И. С.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Жилищная Управляющая Компания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.10.2018 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.10.2018 года Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» отказано в удовлетворении заявления о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 224,48 рублей по гражданскому делу №.

ООО «Жилищная Управляющая Компания» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, указав, что определением мирового судьи от 29.10.2018 года отказано в возврате ООО «Жилищная Управляющая Компания» государственной пошлины в размере 224,48 рублей, уплаченной по гражданскому делу по заявлению о выдаче судебного приказа на должников Демченко О.М., Демченко Н.В., о взыскании задолженности. С указанным определением взыскатель не согласен, считает его вынесенным необоснованно, с нарушением норм материального права и неправильным применением судом действующих норм гражданско-процессуального законодательства. Так из материалов дела следует, что взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на должников, оплатив при этом государственную пошлину 224,48 рублей. Судебный приказ был вынесен 21.09.2018 года и определением суда от 08.10.2018 года был отменен. Отменив судебный приказ суд, таким образом, производство по делу прекратил. Требования взыскателя фактически остались без удовлетворения по независящим от него обстоятельствам, однако государственная пошлина была им оплачена. Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. По мнению суда, указанному в оспариваемом определении, в случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина не возвращается, поскольку это не предусмотрено ст. 333.40 НК РФ, а засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторно обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо предъявления иска. Такая позиция суда не предусмотрена нормами действующего гражданско-процессуального и налогового законодательства, является исключительно мнением конкретного мирового судьи. Отказ суда возвратить государственную пошлину при изложенных обстоятельствах дела противоречит и идет в разрез с имеющейся многочисленной судебной практикой при вынесении определений о возвращении государственной пошлины мировыми судьями других судебных районов г. Перми. Судом при вынесении обжалуемого определения нарушен принцип единообразия вынесения судами судебных постановлений при изложенных обстоятельствах, в связи с чем, по мнению взыскателя оно подлежит отмене.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 29.10.2018 года об отказе в возврате ООО «Жилищная Управляющая Компания» государственной пошлины в размере 224,48 рублей отменить.

Согласно ч. 2 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как видно из искового материала, ООО «Жилищная Управляющая Компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Демченко О.Н., Демченко Н.В. задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт в размере 10641,42 рублей, пени 582,51 рублей, а также государственной пошлины в размере 224,48 рублей.

При предъявления указанного заявления о вынесении судебного приказа, ООО «Жилищная Управляющая Компания» была оплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, которая составила сумму в размере 224,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2018 года.

21.09.2018 года по указанному заявлению был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 08.10.2018 года отменен в связи с поступившими от должников возражениями относительно его исполнения.

Ввиду отмены судебного приказа ООО «Жилищная Управляющая Компания» обратилось к мировому судье с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 224,48 рублей уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.10.2018 года в удовлетворении заявления ООО «Жилищная Управляющая Компания» о возврате государственной пошлины отказано.

При этом, разрешая заявление, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины, поскольку перечень оснований для частичного или полного возврата уплаченной в бюджет государственной пошлины установлен законодательством РФ о налогах и сборах, является исчерпывающим и не предусматривает возможность возврата государственной пошлины при отмене вынесенного судебного приказа.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении судом заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ не содержит такого основания для возврата госпошлины как отмена судебного приказа.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 содержит разъяснения, в соответствии с которыми в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Жилищная Управляющая компания» без удовлетворения.

Судья: подпись. Копия верна. судья: