Решение по делу № 12-2318/2015 от 27.10.2015

Дело № 12-2318/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                  26 ноября 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя заявителя Архипова Э.И. по доверенности от ____.2015 г., представителя Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Ивановой Т.В. по доверенности от ____.2015 г., рассмотрев жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» на постановление № главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2015 года Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи» Архипов Э.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В суде представитель Архипов Э.И. жалобу поддержал и просит удовлетворить.

В суде представитель Иванова Т.В. с жалобой не согласна и просит отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2015 года была проведена внеплановая выездная проверка отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи».

По результатам проверки от ____ 2015 года были выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

- в нарушение требований ст. 221 ТК РФ работники В., З. не обеспечены спецодеждой. В. и З. костюм летний выдан в 2011 г., зимняя куртка+брюки «Авангард» в 2013 г. В соответствии с карты аттестации рабочего места спецодеждой работники обеспечиваются согласно Приложения №11 к постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 29.12.1997 №68, зимняя одежда выдается с сроком на ___ года, летняя одежда выдается со сроком на ___ год.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения (2012 год и 2014 год), следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении юридического лица производства по настоящему делу об административном правонарушении, имели место в 2011 году и в 2013 году (даты принятия на работу). Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления истек.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ____ 2015 года за пределами срока давности привлечения к административной ответственности государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о назначении наказания.

При таких обстоятельствах постановление от ____ 2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья                           О.Д. Филиппов

,