Решение по делу № 2-157/2014 (2-4095/2013;) ~ М-4026/2013 от 25.11.2013

    Дело № 2 - 157

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                       09 января 2014 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Т.А. Лавринюк,

при секретаре Ю.К. Макарук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Скворцовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» (далее КПК «КС «Солидарность») обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Скворцовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между КПК «КС «Солидарность» и Скворцовой Н.А. был заключен договор займа <номер>, в соответствии с п. 1.1, 8.2 которого заемщику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> на срок с <дата> по <дата> включительно, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 3% и 2% целевого ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц. Согласно расходного кассового ордера <номер> от <дата> сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «КС «Солидарность». Согласно п. 4.2. договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, помимо процентов, предусмотренных п. 1.1. договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты повышенной компенсации в размере 0,5% с остатка задолженности за каждый день просрочки, до дня вынесения платежа, достаточного для погашения задолженности. Согласно расчета размер задолженности на <дата> составляет: сумма основного долга – 60 068 руб., компенсация за пользование займом – 4 799 руб., целевой ежемесячный членский взнос – 3 199 руб., повышенная компенсация – 11 116 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Скворцовой Н.А. сумму основного долга по договору займа в размере 60 068 руб., компенсацию за пользование займом – 4 799 руб., целевой ежемесячный членский взнос – 3 199 руб., повышенную компенсацию – 11 116 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2 575 руб. 46 коп., расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб., за составления расчета задолженности 500 руб., за услуги представителя – 1 000 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 60 068 руб. из расчета 3 %, с остатка задолженности за каждый месяц, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от <дата> принят отказ представителя истца от иска в части взыскания с ответчика Скворцовой Н.А. процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга в размере 60 068 руб. из расчета 3 %, с остатка задолженности за каждый месяц, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца КПК «КС «Солидарность», К.Т.Я., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила с учетом положений ст.319 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Скворцовой Н.А. задолженность по состоянию на <дата>.: сумму основного долга в размере 49 675 руб., компенсацию за пользование займом в размере 3 909 руб., целевой ежемесячный членский взнос в размере 4 605 руб., повышенную компенсацию за просрочку платежей в размере 32 874 руб., уменьшив ее размер до 20 993 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2 575 руб. 46 коп., расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб., за составление расчета задолженности 500 руб., за услуги представителя – 1 000 руб.

Ответчик Скворцова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом – телефонограммой.

Суд, оценивая в совокупности то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом уведомлена о дате судебного разбирательства, и отсутствие сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования КПК «КС «Солидарность» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

            В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между КПК «КС «Солидарность» и Скворцовой Н.А. был заключен договор займа <номер>, в соответствии с п. 1.1, 8.2 которого заемщику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> на срок с <дата> по <дата> включительно, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 3% и 2% целевого ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц.

          В соответствии с п. 2.2.3 договора займа истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа, компенсации за пользование займом, целевого ежемесячного членского взноса и повышенной компенсации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств предусмотренных договором займа.

          Согласно п. 4.2. договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, помимо компенсации, предусмотренной п.1.3. настоящего договора, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты повышенной компенсации в размере 0,5% с остатка задолженности за каждый день просрочки, до дня внесения платежа, достаточного для погашения задолженности.

         В соответствии с п.4.3 договора займа в случае возникновения просроченной задолженности заимодавец вправе, в одностороннем порядке, увеличить вдвое компенсацию за пользование займом.

          На основании п.8.2 заемщик обязался вносить займодавцу целевой ежемесячный членский взнос в размере 2% от остатка задолженности по займу в порядке, установленном договором займа.

Сумма займа в размере <данные изъяты> была выдана ответчику наличными из кассы кооператива <дата>

         Ответчик Скворцова Н.А. обязательства по договору займа выполняла ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по договору займа, с учетом произведенного уточнения, по состоянию на <дата> составляет: сумма основного долга – 49 675 руб., компенсация за пользование займом - 3 909 руб., целевой ежемесячный членский взнос - 4 605 руб., повышенная компенсация за просрочку платежей - 20 993 руб.

          Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

         Однако в соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что повышенная компенсация является неустойкой.

         В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        При этом суд также учитывает специфику спорных правоотношений, чрезмерно высокий процент неустойки, а также то, что в соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действующего на момент заключения договора займа, кредитный потребительский кооператив граждан создается гражданами добровольно, объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» в кредитном потребительском кооперативе граждан в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых членам кредитного потребительского кооператива граждан.

          С учетом компенсационного характера неустойки, которая не должна служить средством обогащения, с учетом принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и длительности периода начисления пени, исходя из требований разумности, начисленная неустойка, по мнению суда, подлежит снижению до 10 000 руб., поскольку неустойка в размере 20 993 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

         В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

           Что касается ходатайства истца о возмещении ему судебных расходов, состоящих из расходов по составлению искового заявления в размере 1500 руб., составления расчета задолженности в размере 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., а всего в сумме 3000 руб., то суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

          Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В силу требований ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

          В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором <номер> на оказание юридических услуг от <дата>, прейскурантом юридических услуг и цен, согласно которых с КПК «КС «Солидарность» заключен договор на оказание юридических услуг; срочным трудовым договором от <дата> платежным поручением от <дата> на сумму 3 000 руб., размер которых суд считает разумным и которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 575 руб. 46 коп., размер которой подтвержден платежным поручением от <дата> (л.д. 6).

        Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Скворцовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

      Взыскать с Скворцовой Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность»:

- сумму основного долга в размере 49 675 руб., компенсацию за пользование займом в размере 3 909 руб.; целевой ежемесячный членский взнос в размере 4 605 руб.; повышенную компенсацию за просрочку платежей в размере 10 000 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб.; за составление расчета задолженности 500 руб.; за услуги представителя – 1 000 руб.

      Взыскать с Скворцовой Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 575 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                           Т.А. Лавринюк