Решение по делу № 2-1324/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1324/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                         07 июня 2016 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

с участием представителя истца Фролова А.Ю. по доверенности Куницкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Александра Юрьевича к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением обязательств страховой компанией,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением обязательств страховой компанией.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в ГСК № .... .... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лукошкина М.С. и Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Фролова А.Ю. Виновным в данном ДТП признан Лукошкин М.С., управлявший ТС ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате данного ДТП автомобилю Volkswagen Passat государственный регистрационный знак А 821 НН 134, принадлежащий на праве собственности Фролову А.Ю., были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Куницкий Е.А., отправил почтой России заявление и весь пакет необходимых документов для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. Страховая компания ПАО «Росгосстрах» получила данное ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Страховщик обязан произвести осмотр поврежденного транспортного средства и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления потерпевшим о страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена телеграмма о проведении осмотра поврежденного ТС, который был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов по адресу: .....

К указанному времени никто из страховой компании ПАО «Росгосстрах» так и не прибыл, соответственно Акт осмотра был составлен без представителя страховой компании ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение № .... независимой технической экспертизы специалистами ООО «ИРБИС», за которое было уплачена сумма в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением № .... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП составляет: без учета износа деталей 58700 рублей, с учетом износа деталей 42400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Росгосстрах» было направлено дополнительное заявление о выплате страхового возмещения приложив к нему следующие документы: экспертное заключение № .... от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); квитанции к приходному кассовому ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ПАО «Росгосстрах» досудебную претензию, в которой предлагалось ответчику произвести выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт ТС и стоимость затрат на проведение данной экспертизы, а также возместить расходы, понесенные истцом.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время мотивированного отказа либо выплаты так и не последовало.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Полный пакет докумнтов необходимых для возмещения убытков по ОСАГО был предоставлен представителм итсца в ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, значит крайний день для выплаты страхового возмещения определяется датой ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 69 дней.

400000 рублей х 0,05% = 200 рублей.

200 рублей х 69 дня = 13800 рублей.

Так же в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года за № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В этой связи полагаю, что затраты потерпевшего в общей сумме 7618 рублей 40 коп., состоящие из расходов по оплате почтовых отправлений в адрес страховой компании в размере 518 рублей 40 коп., по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей, по оплате услуг ООО «Ирбис» в размере 3700 рублей, по оплате услуг за составление и отправку досудебной претензии в адрес ПАО «Росгосстрах» в размере 2000 рублей, также возлагаются на ПАО «Росгосстрах».

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 10000 рублей. Размер указанной суммы обосновывается душевными переживаниями, связанными с лишением возможности, по вине страховщика, своевременно и в полном размере страховой выплаты, соразмерной причиненному ДТП материальному ущербу. С целью восстановления нарушенного права ему пришлось нести дополнительные затраты для переписки со страховой компанией и в последующем обращаться к юристу за правовой судебной защитой.

С учетом изложенных обстоятельств, представитель истца просил суд:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Фролова Александра Юрьевича:

- сумму на восстановительный ремонт ТС в размере 42400 рублей;

- сумму в размере 13800 рублей в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа по страховой выплате с перерасчетом на день вынесения решения суда;

- расходы по оплате услуг за составление и отправку досудебной претензии в ПАО «Росгосстрах» в размере 2000 рублей;

- расходы по оплате экспертного заключения в размере 3000 рублей;

- расходы по оплате за дубликат экспертного заключения в размере 700 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей;

- расходы по оплате услуг почты России в размере 518 рублей 40 коп.;

- расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Истец Фролов А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил в суд явку своего представителя Куницкого Е.А.

В судебном заседании представитель истца Фролова А.Ю. – Куницкий Е.А. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил в части периода финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа по страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) включительно составляет 118 дней. Таким образом, расчет финансовой санкции будет следующим: 400000 рублей х 0,05%=200 рублей; 200 рублей х 118 дней = 23600 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, представитель истца просил суд:

Взыскать с ОАО «Согаз» в пользу Авгученко Алексея Михайловича:

сумму на восстановительный ремонт ТС в размере 42400 рублей;

- сумму в размере 23600 рублей в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа по страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по оплате услуг за составление и отправку досудебной претензии в ПАО «Росгосстрах» в размере 2000 рублей;

- расходы по оплате экспертного заключения в размере 3000 рублей;

- расходы по оплате за дубликат экспертного заключения в размере 700 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей;

- расходы по оплате услуг почты России в размере 518 рублей 40 коп.;

- расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Представитель ответчика – ПАО «Росгосстрах», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменных возражений по сути иска не представил.

Третьи лица Лукошкин М.С. и Голин Р.С., извещённые в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно иска не представили.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме виновным лицом, причинившим вред.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичные положения закона указаны и в ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), согласно которым потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1. ст. 15) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8.ст. 1).

В силу п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При разрешении спора судом установлено, что истец Фролов А.Ю. является собственником транспортного средства Volkswagen Passat государственный регистрационный знак А 821 НН 134 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в ГСК № .... .... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лукошкина М.С. и Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Фролова А.Ю. Виновным в данном ДТП признан Лукошкин М.С., управлявший ТС ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Passat государственный регистрационный знак А 821 НН 134 принадлежащий на праве собственности Фролову А.Ю. были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лукошкина М.С.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО.

Реализуя право на возмещение ущерба в соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Куницкий Е.А. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 12-15).

Страховая компания ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ получила данное письмо.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Страховщик обязан произвести осмотр поврежденного транспортного средства и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления потерпевшим о страховой выплате. Чего и не было сделано страховой компанией ОАО «СОГАЗ».

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена телеграмма о проведении осмотра поврежденного ТС, который был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов по адресу: .... (л.д. 16).

К указанному времени никто из страховой компании ПАО «СОГАЗ» так и не прибыл, соответственно Акт осмотра был составлен без представителя страховой компании ПАО «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП составляет: без учета износа деталей 58700 рублей, с учетом износа деталей 42400 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование в области оценки транспортных средств, опыт работы, заключение выполнено с обоснованием методики расчёта, с учётом стоимости работ и запасных частей на момент проведения экспертизы. Кроме того, в ходе судебного заседания результаты экспертизы стороной ответчика не оспаривались.

В связи с этим, суд признаёт заключение № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Ирбис», относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Каких – либо доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Росгосстрах» было направлено дополнительное заявление о выплате страхового возмещения приложив к нему следующие документы: экспертное заключение № .... от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); квитанции к приходному кассовому ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ПАО «Росгосстрах» досудебную претензию, в которой предлагалось ответчику произвести выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт ТС и стоимость затрат на проведение данной экспертизы, а также возместить расходы, понесенные истцом.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время мотивированного отказа либо выплаты так и не последовало.

Расходы, понесённые потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причинённого дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Для восстановления своего нарушенного права вследствие причинённого дорожно-транспортным происшествием истцом Фроловым А.Ю. были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3000 рублей.

Указанная сумма входит в сумму страхового возмещения и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 42400 рублей, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3000 рублей.

Доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору обязательного страхования ПАО «Росгосстрах» суду представлено не было.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате суд исходит из следующего.

Абзацем 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Как было установлено в судебном заседании, представителем истца в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, значит крайний день для выплаты страхового возмещения определяется датой ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) включительно составляет 118 дней

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору страхования в течение 20 календарных дней, с момента получения всех документов (до ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), то есть за 118 дней.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате составляет 23600 рублей (400 000 рублей (сумма страховой выплаты) х 0,05 % х 118 дней.

Пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер финансовой санкции соответствует положениям п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как усматривается из материалов дела, со стороны ПАО «Росгосстрах» заявление об уменьшении размера финансовой санкции в суд не поступало.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, а также то, что выплата страхового возмещения истцу не произведена до настоящего времени, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании п. 2 и п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены в полном объёме, несмотря на то, что последний обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и досудебной претензией, суд, руководствуясь п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 22700 рублей (42400 рублей невыплаченное страховое возмещение + 3000 рублей (стоимость услуг эксперта) х на 50%).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг нотариуса за освидетельствование верности копий в размере 1400 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 700 рублей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг за составление и отправку досудебной претензии в ПАО «Росгосстрах» в размере 2000 рублей, а также почтовые расходы в размере 518 рублей 40 коп. суд также относит к судебным, считает их необходимыми, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому с ПАО «Росгосстрах» необходимо взыскать в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в размере 1962 рублей (1562 руб. за требование имущественного характера в размере 45400 руб.+400 руб. за требование о компенсации морального вреда), что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фролова Александра Юрьевича к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением обязательств страховой компании, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Фролова Александра Юрьевича невыплаченное страховое возмещение в размере 45400 рублей (состоящее из 42400 рублей - невыплаченная стоимость восстановительного ремонта по экспертизе истца + 3000 рублей-стоимость услуг эксперта), финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 22700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1400 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг за составление и отправку досудебной претензии в ПАО «Росгосстрах» в размере 2000 рублей, а также почтовые расходы в размере 518 рублей 40 коп., а всего взыскать 106318 (сто шесть тысяч триста восемнадцать) рублей 40 коп.

В остальной части требования Фролова Александра Юрьевича о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в размере 1962 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  М.В. Боеску-Зыкова