Решение по делу № 3-363/2012 от 23.05.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский                                                                   23 мая 2012 года

         Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопского района РА рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кравченко Александра Федоровича,  <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> ул.<АДРЕС>привлекавшегося к административной ответственности в течение года за правонарушения в области дорожного движения,

В судебном заседании правонарушителю разъяснена ст.25.1 КоАП РФ о том что, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ. Права понятны. 

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.Ф. <ДАТА3> в 17 час. 35 мин. в <АДРЕС>   управлял  транспортным средством  «ВАЗ-21074»  государственный номер    <НОМЕР>  с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы)  и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Кравченко А.Ф. вину в совершении правонарушения признал, подтвердив обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными  Законом РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Виновность Кравченко А.Ф. в совершении правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Кравченко А.Ф. <ДАТА3> в 17 час. 35 мин. в <АДРЕС>   управлял  транспортным средством  «ВАЗ-21074»  государственный номер    <НОМЕР>  с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы)  и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством, из которого усматривается, что  Кравченко А.Ф. <ДАТА3> управлял транспортным средством с явными  признаками алкогольного опьянения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ  был отстранен от управления транспортным средством;  

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль  которым управлял Кравченко А.Ф. на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан и управление передано <ФИО1>

        - протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Кравченко А.Ф. управляющий  транспортным средством <ДАТА3> в 17 час. 35 мин. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение роговицы глаз.  Однако Кравченко А.Ф. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, о чем в протоколе сделана соответствующая запись;

         - объяснением Кравченко А.Ф. данного им при возбуждении дела об административном правонарушении и  в судебном заседании  подтвердившего факт управления транспортным средством после употребления спиртных напитков и отказе от требования об  освидетельствовании на состояние опьянения.

- объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3> из показаний которых следует, что в их присутствии Кравченко А.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством забора воздуха с помощью прибора  «Alkotektor Pro - 100 Kombi», однако гр. Кравченко А.Ф. пройти освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения, а затем  и медицинское освидетельствование на состояние опьянения  не согласился.

Представленные и изученные в судебном заседании доказательства достаточны для признания Кравченко А.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья действия Кравченко А.Ф. квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как  «Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья признает осознание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность и  предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного нарушения в течение года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.1 , 29.9 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кравченко Александра Федоровича признать виновным в совершении административного правонарушения имевшего место 09.05.2012 года, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на    18 месяцев.

Водительское удостоверение передать на хранение в ОГИБДД Отдела МВД РФ  по Майкопскому району.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов

3-363/2012

Категория:
Административные
Суд
Судебный участок № 2 Майкопского района
Судья
Сапунов Михаил Викторович
Статьи

ст. 12.26 ч. 1

Дело на странице суда
mkpr2.adg.msudrf.ru
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее