Решение по делу № 2а-5757/2019 ~ М-6158/2019 от 14.11.2019

№2а-5757/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Марухина С.А.,

при секретаре Бурнис В.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Половниковой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Пловникова Н.Н., МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Половниковой Н.Н., МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в обосновании заявленных требований указав, что решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 марта 2019 года по делу № удовлетворены требования Банка о взыскании в солидарном порядке с АО «Дека» <данные изъяты> рублей, выдан исполнительный лист. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23 мая 2019 года в отношении должника введена процедура банкротства. 29 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В отношении данного производства приставом не совершены действия предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области, поскольку исполнительное производство №№ИП не объединено в сводное исполнительное производство №23407/19/53025-СД, и возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу №№

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 1).

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве (пункт 3).

Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 128 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в административном исковом заявлении, ПАО «Промсвязьбанк " оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новгородской области.

При таком положении, исходя из положений статьи 128 Закона № 229-ФЗ, районный суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27 КАС РФ, ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Административное дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Половниковой Наргизе Нематовне, МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, передать по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда течение 15 дней со дня его вынесения через Новгородский районный суд.

Председательствующий С.А. Марухин