Решение по делу № 10-34/2014 от 25.08.2014

Дело №10-34(№.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киселёвск 12 сентября 2014г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи – Василевичевой М.В.,

при секретаре - Симагиной Ю.Я.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Зоткина А.В.,

осужденного Красилова В.С.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Федосеев В.К. г.Киселёвск Кемеровской области №№» Федосеева В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Киселёвскат Кемеровской области А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № г.Киселёвска Кемеровской области К от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Красилов В.С., <данные изъяты> ранее судимый: <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.), с применением ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> В соответствии со ст.73 Уголовного Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: в десятидневный срок встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

У С Т А Н О В И Л :

Суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Красилов В.С. совершил кражу, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении Ч

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении Б

Установленные судом первой инстанции обстоятельства описаны в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор г.Киселёвска Кемеровской области А.Д. не оспаривая квалификацию деяний Красилова В.С., просит приговор мирового судьи судебного участка № г.Киселёвска Кемеровской области изменить, исключить из водной части приговора указание на судимость ДД.ММ.ГГГГ., исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее обстоятельство наличие <данные изъяты>, указав на отсутствие таковых, из резолютивной части приговора исключить указание на применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчить наказание, назначенное Красилову В.С. следующим образом: по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГг.) назначить <данные изъяты>; по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГг.) - <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к отбытию определить <данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения.

Прокурор г.Киселёвска Кемеровской области А.Д. отмечает, что приговор мирового судьи является незаконным и подлежащим изменению в части назначенного наказания ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Красилов В.С. осужден ДД.ММ.ГГГГг. по ч.4 ст.111Уголовного кодека Российской Федерации к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. освободился по отбытии наказания. Указанное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, Красилов В.С. совершил в <данные изъяты>. В силу положений п.«в» ч.1ст.95 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок погашения судимости равен 3 годам, следовательно, на момент совершения инкриминируемых ему преступлений – ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. указанная судимость является погашенной и соответственно, не образует <данные изъяты>. Однако мировой судья в нарушение п.«в» ч.1 ст.95 Уголовного кодекса Российской Федерации необоснованно указал данную судимость во вводной части приговора в анкетных данных Красилова В.С.

Кроме этого, рассматривая вопрос о назначении наказания, мировой судья нарушил положения ст.18, 63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, необоснованно усмотрев в действиях Красилова В.С. <данные изъяты>, указав о нём в мотивировочной части приговора как на отягчающее обстоятельство, и, соответственно, необоснованно применил положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации (правила назначения наказания при рецидиве преступлений), ухудшив положение подсудимого.

Таким образом, при вышеизложенных нарушениях Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное Красилову В.С., является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и подлежит изменению в сторону смягчения.

Возражений на апелляционное представление от осужденного КрасиловаВ.С. и его защитника – адвоката Федосеева В.К., а также потерпевших не поступало.

Государственный обвинитель Зоткин А.В. в судебном заседании поддержал апелляционное представление прокурора г.Киселёвска Кемеровской области по основаниям, изложенным в нём.

Осуждённый Красилов В.С. и его защитник – адвокат Федосеев В.К., в судебном заседании полностью поддержали позицию государственного обвинителя об изменении приговора мирового судьи по указанным государственным обвинителем доводам.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, вопрос об изменении приговора мирового судьи оставили на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что доводы, приведённые в представлении, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № г.Киселёвска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.1 ч.1 ст.398.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.389.19 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Данное уголовное дело, по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В ходе дознания и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Обвинение, с которым согласился подсудимый Красилов В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию от ДД.ММ.ГГГГг.) и по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию от ДД.ММ.ГГГГг.).

При назначении Красилову В.С. наказания мировой судья в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно учёл характер и общественную опасность совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба, явку с повинной по событию от ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты>, положительную характеристику от соседей, <данные изъяты>, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учётом судимости по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг., мировой судья установил в действиях КрасиловаВ.С. наличие <данные изъяты>, что не соответствует требованиям закона.

В силу положений п.«в» ч.1ст.95 Уголовного кодекса Российской Федерации для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и за тяжкое или особо тяжкое преступление этот срок равен трём годам после отбытия лишения свободы.

Как следует из приговора Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг., Красилов В.С. был осуждён за преступление, отнесённое уголовным законом к категории особо тяжких претсплений, которое совершил, находясь в <данные изъяты> Из имеющегося в материалах уголовного дела требования ИЦ ГУВД КО усматривается, что Красилов В.С. по данному приговору отбыл наказание полностью и освободился ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, трёхлетний срок истёк ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., судимость Красилова В.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. погашена в установленном законом порядке и не может учитываться при признании <данные изъяты> в силу положений пункта «в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекс Российской Федерации, а также пункта «б» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства <данные изъяты> и назначил Красилову В.С. наказание с применением ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях КрасиловаВ.С. <данные изъяты>, а также указание на отягчающее вину обстоятельство.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем, с учётом положений ч.4 ст.304 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации необоснованное указание во вводной части приговора суда первой инстанции о наличии у Красилова В.С. судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., которая погашена, также следует исключить.

В связи с допущенным мировым судьёй неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.16, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора города Киселёвска Кемеровской области А.Д. от ДД.ММ.ГГГГг. на приговор мирового судьи судебного участка № города Киселёвска Кемеровской области К от ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № города Киселёвска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Красилова В.С. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Красилова В.С. судимости по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с её погашением;

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства и о наличии в действиях Красилова В.С. <данные изъяты>

- исключить из приговора указание на назначение Красилову В.С. наказания с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчить наказание, назначенное Красилову В.С. следующим образом:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., по ч.1 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации назначить 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., по ч.1 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации назначить 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Красилову В.С. наказание в виде 1(одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы. Испытательный срок, назначенный на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору мирового судьи судебного участка № г.Киселёвска Кемеровской области, в 1(один)год 6 (шесть) месяцев, оставить прежним.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № города Киселёвска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Красилова В.С. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение года с момента вынесения.

Председательствующий: М.В. Василевичева