Решение от 12.12.2014 по делу № 1-368/2014 от 02.12.2014

дело № 1-368/2014 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12.12.2014 год г.Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Яушевой М.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В.,

подсудимого Меньшова В.А.,

защитника- адвоката МКА-27 Воронина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меньшова ФИО14, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Меньшов В.А. совершил растрату, то есть хищение чужого, вверенного ему имущества.

Меньшов В.А., имея умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, в период времени с 13.06 по ДД.ММ.ГГГГ из арендованной им по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> похитил принадлежащие ФИО11 и переданные ему по передаточному акту в пользование два телевизора: «<данные изъяты>» с проводом и пультом дистанционного управления, общей стоимостью 27.000 руб., «<данные изъяты>» с проводом и пультом дистанционного управления, общей стоимостью 10.000 руб., а также не представляющими материальной ценности двумя батарейками, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 37.000 рублей.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Меньшов В.А. вину в совершенном преступлении признал частично, показав, что действительно вынес из арендованной им квартиры два телевизора, один из которых сдал в ломбард, второй продал ФИО4 При этом цели наживы не имел, в дальнейшем собирался выкупить телевизоры и вернуть их в квартиру потерпевшей.

Виновность подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением ФИО11 (л.д.22) и её показаниями о том, что Меньшов В.А., занимая по договору найма с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ей <адрес>, похитил из квартиры два телевизора, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 37000 рулей (л.д.49-51, 58-59).

-Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в собственности у его жены ФИО11 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанную квартиру его жена сдавала Меньшову В.А. по договору найма жилого помещения. В июне 2014 года ФИО1 похитил из квартиры два телевизора. (л.д.66-67).

-Показаниями свидетеля- сотрудника полиции ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о пропаже из сдаваемой ею квартиры двух телевизоров обратилась ФИО11 Как оказалось, телевизоры похитил Меньшов В.А. Один телевизор он сдал в ломбард, второй продал ФИО4 (л.д. 74-76).

-Аналогичными показаниями свидетеля-сотрудника полиции ФИО7 (л.д.71-73).

-Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Меньшова А.В. за 7.000 руб. телевизор «<данные изъяты>» (л.д.84-85).

-Показаниями свидетеля- товароведа - оценщика в ООО «<данные изъяты>» ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Меньшов В.А. сдал в ломбард телевизор «Мистери МТY-2418LW», который оказался похищенным. (л.д.77-78).

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, с прилагающимися к нему планом-схемой и таблицей, согласно которым зафиксировано отсутствие в квартире телевизоров.(л.д.24-33).

-Протоколами выемоки осмотров телевизоров «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», (л.д.46, 113-116, 117-120).

Согласно заключению психиатрической экспертизы Меньшов В.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты>. Диагностированное у подсудимого иное болезненное состояние психики выражено не столь значительно, в период инкриминируемого ему деяния он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97,99 УК РФ Меньшов В.А. не нуждается. (л.д.214-217). Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Меньшова В.А. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Меньшов В.А. проживал в квартире ФИО11 на основании договора аренды. Кроме того, согласно передаточному акту (л.д.39) во временное пользование подсудимого переданы мебель и бытовая техника, находившиеся в квартире, в том числе и два телевизора, которое он во время проживания продал. Органы следствия квалифицировали действия Меньшова В.А. как кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, кража чужого имущества заключается в тайном изъятии этого имущества у собственника. Тогда как по данному делу в силу имевшихся между потерпевшей и осужденным гражданско-правовых отношений Меньшов В.А. совершил хищение вверенного ему имущества, то есть совершил его растрату. В связи с этим суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.160 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Меньшов В.А. раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, работает, <данные изъяты> Эти обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалами дела не установлено. Суд считает возможным, назначив подсудимому наказание в виде исправительных работ, применить ст.73 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 26 ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.