Решение по делу № 33-1397/2013 от 15.03.2013

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Магомедов Р.А.

Дело № 33-1397-2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 апреля 2013 года г. Махачкала

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

    председательствующего Шихгереева Х.И.,

    судей Магомедовой А.М. и Хираева Ш.М.

    при секретаре судебного заседания Каппарове Д.Р.

    рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Кичевой М.Э. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 31 января 2013 года.

    Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Кичевой М.Э. и ее представителя Абдулгапурова Р.М. (допущен к участию в деле в качестве представителя по ходатайству Кичевой М.Э., заявленному в судебном заседании), просивших отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Кичевой М.Э., Омаровой С.К. и Гаджимурадовой М.А.- представителей Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кичева М. Э. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, выразившихся в том, что Министерство не выдает ей жилищный сертификат исходя из числа членов ее семьи, в том числе и с учетом снохи Кичевой Д. М. и внуков -Кичевой А. А., 14 мая 2009 года рождения, и Кичева О. А., 03 июня 2012 года рождения, и о возложении на Министерство обязанности выдать ей жилищный сертификат с учетом всех членов семьи, в том числе и снохи и внуков.

В обоснование своих требований она указала, что она является вдовой участника ликвидации в 1958 году последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» Кичева О. Г., скончавшегося 26 апреля 2007 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 4 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» ее мужу при жизни гарантировались меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в пункте 3 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 данного закона, гражданам, указанным в пункте 3 части 1 статьи 13 этого закона гарантировалось первоочередное разовое бесплатное обеспечение независимо от времени постоянного проживания в данном населенном пункте благоустроенной жилой площадью при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Ее муж с 22 сентября 2004 года признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял в Администрации г. Каспийска в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принимавших участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

С 01 января 2005 года редакция названной нормы закона изменена, согласно этим изменениям пункта 1 части 1 статьи 15 названного Закона гражданам, указанным в пункте 3 части 1 статьи 13 этого закона гарантировалось обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

На момент смерти мужа 26 апреля 2007 года жилье ему и членам его семьи предоставлено не было.

Согласно части 2 статьи 15 базового закона (в ред. Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года), меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона, распространяются на семьи, в том числе на вдов (вдовцов) умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В связи с этим после смерти мужа за ней и членами ее семьи сохранилось право на улучшение жилищных условий с правом состоять в тех же списках лиц, принимавших участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и с той же датой постановки на учет - с 22 сентября 2004 года.

В дальнейшем, с 2007 года, начала действовать федеральная целевая программа «Жилище» и лицам, состоящим в вышеуказанных списках, стали предоставляться жилищные сертификаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» были утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» па 2002-2010 годы (далее - Правила).

Согласно этим Правилам лица из числа участников ликвидации последствий Чернобыльской АЭС, состоящие на учете для улучшения жилищных условий, для участия в названной подпрограмме, должны обратиться с заявлениями о включении их в число участников подпрограммы.

Исходя из этих требований Правил 25 июня 2008 года ею было подано заявление в администрацию г. Каспийска с просьбой включить ее семью в число участников подпрограммы и выдать ей и проживающим с ней двоим детям: Кичевой П. О. и Кичеву А. О., являющимся членами ее семьи, жилищный сертификат.

При этом заявление было подписано также и двумя другими ее детьми, не проживающими с ней, не являющимися членами ее семьи и не претендующими на жилищный сертификат (Тагирова А. О. и Шайхалова Ж. О.).

В дальнейшем ее семья пополнилась снохой Кичевой Д.М. и внуками -Кичевой А.А. и Кичевым О.А. и общее число членов ее семьи вместе с ней составило 6 человек.

В июле 2012 года она обратилась в Министерство труда и социального развития РД с просьбой разъяснить, подлежат ли учету при выдаче жилищного сертификата ее сноха и двое внуков.

Заместитель Министра труда и социального развития РД Джамаев М.М. письмом от 30 июля 2012 года № 12-13/957-4962 ей разъяснил, что признание снохи и внуков членами ее семьи должно быть произведено только в судебном порядке.

Решением Каспийского городского суда от 11 октября 2012 года ее сноха Кичева Д.М. и внуки Кичева А.А. и Кичев О.А. признаны членами ее семьи.

Решение суда вступило в законную силу 12 ноября 2012 года и копия решения, в числе прочих документов, необходимых для получения сертификата, была предоставлена в Министерство труда и социального развития РД.

Однако, Министерство, проигнорировав решение суда и свое же разъяснение, отказало ей в предоставлении жилищного сертификата на всех 6 членов семьи, и, как следует из нового письма заместителя Министра труда и социального развития РД Джамаева М.М. от 06 декабря 2012 года за № 12-13/8044, расчет социальной выплаты на приобретение жилья будет произведен без учета 3 членов семьи, признанных таковыми в судебном порядке после смерти мужа.

Ей 10 января 2013 года выдан жилищный сертификат, в котором расчет сумм на приобретение жилья определен без учета снохи и двух внуков, признанных судом членами ее семьи.

Министерство посчитало, что право на жилищный сертификат имеют только 3 члена ее семьи, которые являлись членами семьи на момент смерти мужа и любое изменение состава семьи в последующем - в период между датой смерти и датой получения сертификата - никак не может повлиять на размер социальной выплаты, указываемой в сертификате.

Данные действия Министерства считает противоречащими закону, поскольку действующим законодательством - базовым чернобыльским законом и вышеназванными Правилами - предусмотрено, что изменение состава семьи (как увеличение числа его членов, так и уменьшение), произошедшее с момента подачи заявления и до момента выдачи жилищного сертификата, должно учитываться при расчете размера социальной выплаты, указываемой в сертификате. Причем, размер социальной выплаты, рассчитанный к моменту получения жилищного сертификата и указанный в нем, может измениться и в дальнейшем, если после получения сертификата в процессе его реализации вновь произойдут изменения состава семьи (как увеличение числа его членов, так и уменьшение) - в этом случае законом предусмотрена замена сертификата на новый с указанием в нем иного размера социальной выплаты с учетом изменений.

Об этом свидетельствуют положения подпункта «г» пункта 19 и пункта 44 Правил, согласно которым и при подаче заявления (рапорт) об участии в подпрограмме, и при получении жилищного сертификата в соответствующих заявлениях должны указываться составы семей, а также представляться документы, удостоверяющие личность членов семьи, документы, подтверждающие признание членами семьи гражданина - участника подпрограммы иных лиц, указанных им в качестве членов семьи.

Из вышеизложенного следует, что после признания гражданина участником подпрограммы Правилами предусмотрено обновление к моменту получения сертификата всех документов о составе семьи, а также предоставление документов, подтверждающих признание членами семьи иных лиц, указанных в качестве членов семьи.

Кроме того, в случае увеличения числа членов семьи до получения жилищного сертификата, а также и после получения жилищного сертификата данный жилищный сертификат подлежит замене.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 31 января 2013 года постановлено:

«В удовлетворении заявления Кичевой М. Э. о признании незаконными действий Министерства труда и социального развития РД по выдаче государственного жилищного сертификата без учета граждан, признанных членами ее семьи отказать.».

В апелляционной жалобе Кичевой М.Э. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд неправильно истолковал положения подпункта «е» пункта 5 Правил, при этом он не принял во внимание то, что порядок предоставления жилищного сертификата, который предусмотрен Правилами для участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, полностью распространяется после их смерти на членов его семьи, в том числе и вдов умерших. Поэтому, предусмотренное Правилами для участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС право на обновление перед получением жилищного сертификата документов о составе семьи, в том числе и право на включение в состав семьи членов, признанных таковыми решением суда, после их смерти полностью переходит к членам семьи умерших, в том числе и к их вдовам.

    Анализ содержания подпункта «е» пункта 5 Правил в первоначальной редакции закона от 21 марта 2006 года показывает, что в ней не был конкретизирован состав участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы, но по своему содержанию эта исключала возможность участия в Подпрограмме семей умерших граждан, на которых при их жизни распространялось действие этих норм.

Этот недостаток устранен решением Верховного Суда РФ от 8 августа 2007 года (по делу № ГКПИ07-435), вступившим в законную силу 27 октября 2007 года после рассмотрения в кассационном порядке (дело № КАС07-526), разрешившим вопрос о правах членов умерших участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС по заявлению Огневой Т.П. -вдовы участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, высказана нормативно-правовую позицию о том, что подпункт «е» пункта 5 Правил в той мере, в какой она исключает распространение порядка реализации права на обеспечение жилой площадью, установленного для участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на семьи, в том числе на вдов (вдовцов) умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, не соответствует смыслу права, предусмотренному самому закону.

Согласно мотивировочной части этого решения смерть гражданина не признается событием, уменьшающим объем предоставляемой меры социальной поддержки, право на получение которой переходит семье умершего, в связи с чем лишение семей умерших граждан, признававшихся участниками Подпрограммы, возможности участвовать в ней, является ограничением их прав по сравнению с тем, как они определены в Законе.

Данная позиция не является судебной практикой, поскольку вынесенным в порядке главы 24 ГПК РФ «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части», при которой выясняется соответствие нормативных актов закону, поэтому, это решение Верховного Суда РФ касается неопределенного круга лиц из числа вдов умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года.

Из вышеуказанного решения Верховного Суда РФ следует, что семьи умерших граждан, в том числе и вдовы, признаются самостоятельными участниками Подпрограммы. При этом порядок реализации права на обеспечение жилой площадью как для участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, так и для их семей и их вдов после его смерти является одинаковым.

Это вытекает и из того, что Правилами предусмотрено право участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС при жизни подавать заявления (рапорта) об участии в подпрограмме с указанием состава семьи (подпункту «г» пункта 19 Правил ), а перед получением жилищного сертификата - право на обновление документов о составе семьи (пункт 44 Правил ), в том числе с указанием тех членов семьи, которые признаны таковыми в судебном порядке, соответственно, после их смерти такое право на обновление документов о составе семьи перед получением жилищного сертификата переходит и к членам семьи, в том числе и к вдовам умерших.

Кроме того, из пункта 1 Правил вытекает, что порядок предоставления жилищного сертификата, установленный участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, после их смерти переходит к их семьям, в том числе их вдовам. Соответственно, право на включение в число членов семьи, на которые должен быть выдан сертификат, и тех, кто признан таковым в судебном порядке относительно того лица, кто включен в число участников подпрограммы взамен умершего участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, распространяется и на тех членов семьи, которые признаны участниками подпрограммы.

Иное толкование названных положений Правил будет означать преодоление правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в решении по делу вдовы Огневой Т.П.

Однако, суд первой инстанции проигнорировал это обстоятельство и своим решением преодолел позицию Верховного суда РФ, изложенную в названном решении.

Суд также неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. при этом суд посчитал, что «члены семьи умершего «чернобыльца» и «члены семьи вдовы умершего «чернобыльца»имеют разные права, что привело его к ошибочным выводам, хотя и для членов семьи умершего «чернобыльца, и для членов семьи вдовы умершего «чернобыльца», установленный Правилами порядок реализации права на обеспечение жилой площадью является одинаковым.

В судебном заседании Кичева и ее представитель Абдулгапуров Р.М., допущенный в качестве такого по ходатайству Кичевой М.Э., заявленному в судебном заседании, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить их жалобу по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, указав, что суд неправильно истолковал нормы права, регулирующие права членов умершего участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, не принял во внимание правовую позицию, изложенную в решении Верховного суда РД по делу по заявлению Огневой Т.П., что является основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении требований Еичевой М.Э.

Представители Министерства труда и социального развития Республики Дагестан Омарова С.К. и Гаджимурадова М.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав на то, что законодательством предусмотрено переход права на получение социальной выплаты только к членам семьи умершего участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а не к другим лицам, которые не были и не могли быть членами семьи этого участника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как это следует из материалов дела, Кичев О.Г. являлся участником ликвидации в 1958 году последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сброса радиоактивных отходов в реку Теча.

Эти обстоятельства представителями Министерства труда и социального развитии Республики Дагестан не отрицаются.

Федеральным законом от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» на таких лиц распространено действие Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Из удостоверения участника ликвидации в 1958 году последствий аварии на производственном объединении «Маяк» и сброса радиоактивных отходов в реку Теча, выданного 21 января 2000 года на имя Кичева О.Г., следует, что за ним признаны права и льготы, предусмотренные для категорий граждан, указанных в части 3 статьи 13 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Эти обстоятельства представителями Министерства труда и социального развития Республики Дагестан также не отрицаются.

По состоянию на 21 января 2000 года, т.е. на время выдачи Кичеву О.Г. указанного удостоверения льготы и компенсации для категорий граждан, указанных в части 3 статьи 13 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», были предусмотрены в статье 15 этого же Закона.

В частности, пунктом 3 части 1 этой статьи было предусмотрено право первоочередное разовое бесплатное обеспечение независимо от времени постоянного проживания в данном населенном пункте благоустроенной жилой площадью при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий либо проживания в коммунальных квартирах.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» статья 15 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» изменена.

Согласно этим изменениям гражданам, указанным в пункте 3 части 1 статьи 13 названного Закона, гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы» было признано, что приоритетной формой обеспечения жильем отдельных категорий граждан, в том числе и категорий граждан, указанных в пункте 3 части 1 статьи 13 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Этим постановлением Правительства РФ утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015 годы», согласно которым социальная выплата на приобретение жилья на за счет средств федерального бюджета производится лицам, которые изъявили желание быть участниками Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», для чего такие лица должны обратиться с соответствующими заявлениями в органы местного самоуправления, где они состоят на учете для улучшения жилищных условий.

Кичев О.Г. 21 марта 2007 года обратился в администрацию г. Каспийска с заявлением о включении его в состав участников указанной подпрограммы, поскольку он решением администрации г. Каспийска от 9 сентября 2004 года признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоил в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом он в соответствии с названными Правилами указал состав своей семьи, на который следует произвести социальную выплату и выдать жилищный сертификат, в частности свою супругу –Кичеву М.Э. и сына- Кичева А.О.

В тот же день Кичев О.Г. обратился в администрацию г. Каспийска с заявлением, в котором он просил выдать ему жилищный сертификат, указав тот же состав своей семьи, на который следует выдать жилищный сертификат.

Из материалов дела следует, что Кичев О.Г. до реализации своего права на получение жилищного сертификата, а именно, 26 апреля 2007 года скончался.

Объем прав, которые сохраняются за семьями умерших участников ликвидации последствий аварии на производственном объединении «Маяк», предусмотрен статьей 11 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча».

В соответствии с этой статьей Закона семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, указанных в пунктах 1 (по своему статусу Кичаев О.Г. относится к этой категории граждан) и 2 части первой статьи 1, статьях 2 и 3 этого Федерального закона, гарантируется предоставление компенсаций, предусмотренных статьями 41 и 42 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, указанных в статьях 2 и 3 этого Федерального закона, меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2,3,7,8,12-14 части первой статьи 14, частью четвертой статьи 39 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», сохраняются в случае, если смерть явилась следствием воздействия радиации в результате аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Для рассматриваемых в настоящем деле правоотношений из всех вышеуказанных отсылок статьи 11 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» значение имеет отсылка к нормам, регулирующим право семей, потерявшим кормильца- участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, на сохранение за такой семьей права на получение жилья, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 14 предусмотренное Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (соответственно, права на получение социальной выплаты на приобретение жилья в порядке, предусмотренном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015 годы»).

Согласно статье 11 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», право на получение жилья, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 14 предусмотренное Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (соответственно, право на получение социальной выплаты на приобретение жилья в порядке, предусмотренном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015 годы»), сохраняется не за всеми семьями, а только за семьями, потерявшими кормильца, т.е. за семьями, для которых умерший являлся кормильцем.

Отсюда следует, что право семей, потерявших кормильца- участника ликвидации последствий радиационной аварии, на получение социальной выплаты на приобретение жилья путем получения жилищного сертификата является производным от права самого участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС на получение такой выплаты.

Соответственно, для определения размера социальной выплаты следует учесть производность этого права и установить состав лиц, к которым в силу закона может переходить право на получение социальной выплаты как к семье, потерявшей кормильца.

Ни Федеральный закон «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», ни Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержат разъяснения о том, какая семья считается потерявшей кормильца.

Не содержит такое разъяснение и в жилищном законодательстве.

Потеря кормильца законодательством связывается с правом членов семьи умершего кормильца на предоставление им средств к их существованию.

В связи с этим для правильного выяснения содержания понятия «семья, потерявшая кормильца» следует произвести анализ норм законов, регулирующих предоставление членам семьи умершего средств для существования членам семьи умершего кормильца.

Такое понятие содержится в статье 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в статье 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», отсылка к которым содержится в статье 29 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» применительно к праву на назначение пенсий по случаю потери кормильца..

Согласно этим нормам названных законов к членам семьи, потерявшей кормильца, относятся нетрудоспособные члены семьи умершего, состоявшиеся на его иждивении на момент его смерти, в том числе и внуки, либо его дети, родившиеся после его смерти, и иные лица, перечисленные в этих нормах закона.

При этом внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи кормильца, имеющими право на получение средств к существованию по случаю потери этого кормильца при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Этими нормами закона сноха и вовсе не отнесена к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца.

Соответственно, внуки умершего участника ликвидации последствий аварии на производственном объединении «Маяк» могли быть признаны имеющими право на получение социальной выплаты на приобретение жилья по условиям Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015 годы» в том случае, если бы они в отсутствие у них своих трудоспособных родителей находились на момент смерти умершего участника ликвидации последствий аварии на его иждивении.

Как это следует из материалов дела, внуки Кичева О.Г. -Кичева А. А., 14 мая 2009 года рождения, и Кичев О. А., 03 июня 2012 года рождения, родились после смерти Кичева О.Г., имеют своих трудоспособных родителей и не могли признаваться иждивенцами умершего Кичева О.Г. – участника ликвидации последствий аварии на производственном объединении «Маяк».

Отсюда следует, что сноха и внуки Кичева О.Г., которые решением суда признаны членами семьи Кичевой М.Э., не могут относиться к лицам, потерявшим кормильца- участника ликвидации последствий аварии ни на Чернобыльской АЭС, ни на производственном объединении «Маяк», соответственно, и претендовать на получение социальной выплаты на приобретение жилья как члены семьи потерявшего кормильца.

Поэтому, Кичева М.Э., членами семьи которой признаны Кичева А.А. и Кичев О.А. не могут включаться в число членов семьи, на которые Кичева М.Э.- обладатель производного от права Кичева О.Г. на участие в названной Подпрограмме может претендовать на получение социальной выплаты на приобретение жилья, предусмотренного Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015 годы».

В своей жалобе Кичева М.Э. утверждает, что право на получение социальной выплаты на приобретение жилья для семьи умершего участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (соответственно, и аварии на производственном объединении «Маяк») в силу порядка, предусмотренного Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015 годы», распространяется и на тех лиц, которые признаются членами семьи правопреемника умершего участника ликвидации последствий аварии. Эта позиция, по мнению Кичевой М.Э. и ее представителя подтверждено решением Верховного суда Российской Федерации по делу по заявлению Огневой Т.П.

Однако, эти утверждения не основаны ни на указанном решении Верховного суда Российской Федерации, ни на Федеральном законе «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», ни на Законе Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Как это следует из названного решения Верховного Суда РФ от 8 августа 2007 года по делу по заявлению Огневой Т.П.- вдовы участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, предметом правового анализа в этом решении было право семьи умершего участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в Подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 -2010 годы» (аналогичной Подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015 годы»), поскольку ей было отказано в допуске к участию в этой программе, на которое она как вдова участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС по закону имела право.

Этим решением признано, что члены семьи умершего участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС имеют право на участие в Подпрограмме м в порядке, предусмотренном названными Правилами.

Между тем, Кичевой М.Э. в таком допуске не отказано, она с учетом тех лиц, которые являлись членами семьи умершего кормильца- ее самой и сына (а согласно статье 11 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и статье 41 Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в их взаимной системной связи дети умершего признаются членами умершего независимо от того, находились они на иждивении умершего или нет), допущена к участию в названной Подпрограмме и ей в порядке, предусмотренном названными Правилами, выдан жилищный сертификат.

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» действие Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на участников ликвидации последствий аварии на производственном объединении «Маяк» распространяется в порядке, установленном этим Федеральным законом Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча».

А как указано выше, право на получение жилья на основании пункта 2 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» статьей 11 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» распространено не на всех семей или членов его семьи, а только на семьи, потерявшие кормильца, соответственно, только на членов семьи умершего, которые считаются потерявшими кормильца.

То обстоятельство, что названными Правилами предусмотрено право участника Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015 годы» на изменения в заявлениях о допуске к участию в Подпрограмме и о выдаче сертификата состава семьи с предоставлением документов, подтверждающих членство семьи этих лиц, не может означать, что право на включение в связи с получением социальной выплаты в состав семьи лиц, которые не входили в состав семьи на момент смерти участника ликвидации последствий аварии на производственном объединении «Маяк», может быть распространено на всех без исключения членов семьи участника Подпрограммы, который право на участие в этой Подпрограмме сам приобрел как член семьи умершего участника последствий аварии на этом производственном объединении, имевшего право на участие в Подпрограмме.

Доводы заявителя и ее представителя в этой части предположительны, поскольку ни законы, ни названные Правила не содержат такого положения, предоставляющего право на включение в число членов лиц участника Подпрограммы лиц, для которых умерший участник ликвидации последствий аварии на производственном объединении «Маяк» не являлся кормильцем.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям закона, основано на материалах дела и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статями 328 и 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 31 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кичевой М.Э.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи