Решение по делу № 2-335/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-335/2016                                         РЕШЕНИЕ                                                      

Именем      Российской     Федерации

19 апреля 2016 года                                         г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окс В. Д. к Ярош С. Ю., о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор оказания услуг по приобретению жилья, по условиям которого ответчик обещал приобрести для неё комнату в <адрес>, и в оплату этого жилья и своих риэлтерских услуг получил деньги в сумме <данные изъяты> Срок оказания услуг 3 месяца. Срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ Своих обязательств ответчик не исполнил и деньги не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием возврата денежных средств с процентами, неустойки и морального вреда. До настоящего времени ответчик деньги не вернул, услуг не оказал. Отношения, сложившиеся между ней и ответчиком, регулируются гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей». Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3% х <данные изъяты> дня). Учитывая, что ответчик не выполнил условия договоренности, <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в <данные изъяты> После того, как по вине ответчика она оказалась без жилья и денег, она обратилась в правоохранительные органы <адрес> с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. В ходе расследования было установлено, что Ярош С.Ю. использовал её деньги в своих личных целях для получения своих доходов. Учетная ставка на январь 2016 г. составляет 8,25%. Ответчик пользуется денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня и в силу ст. 395 ГК РФ обязан выплатить ей <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, и штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила исковые требования, пояснив, что заблуждалась относительно статуса ответчика. Ранее она полагала, что ответчик является риэлтором, поэтому обратилась с иском о защите прав потребителя. В ходе производства по делу ей стало известно, что ответчик не является риэлтором. Полученные от неё денежные средства в суме <данные изъяты> ответчик потратил на свои личные нужды, в результате чего возникло неосновательное обогащение ответчика. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставка ЦБ РФ 8,25 %. Просит взыскать неосновательно приобретенное ответчиком имущество в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> и проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Окс В.Д. на удовлетворении требований настаивала, суду пояснила, что ответчик Ярош С.Ю. с самого начала уклонялся от выполнения обязательства по приобретению для неё жилого помещения. На варианты, предлагаемые ответчиком, она не могла согласиться, поскольку все эти варианты были криминальными.

Представитель истца Решетнева Л.Л., допущенная к участию в деле на основании устного заявления истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик сразу же после получения от истца <данные изъяты> использовал деньги по своему усмотрению. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что при достаточной обширности рынка жилья ответчик всячески уклонялся от выполнения в срок принятых на себя обязательств. Ответчик умышленно предлагал истцу варианты, на которые она заведомо не согласится, поскольку у ответчика уже не имелось денежных средств, чтобы расплатиться за покупку жилого помещения. Кроме того, из пояснений ответчика, полученных от него сотрудниками полиции, следует, что к ДД.ММ.ГГГГ у ответчика уже не имелось <данные изъяты>, переданных ему истцом, поскольку на ремонт жилого помещения, предназначенного для продажи, он потратил ещё и те деньги, которые получил от ФИО1.

В судебное заседание ответчик Ярош С.Ю. не явился, направленные ему судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик неоднократно извещался почтовым отделением о необходимости получения судебных повесток, однако за их получением не являлся. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался принять судебную повестку и в силу положений ст.117 ГПК РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, Окс В.Д. ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО1, за <данные изъяты>, квартиру в <адрес>, за что при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 <данные изъяты>, а остальную сумму ФИО1 должна была передать Окс В.Д. в течение двух месяцев со дня государственной регистрации перехода права собственности на имя ФИО1.

Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ярош С.Ю. получил от Окс В.Д. деньги в сумме <данные изъяты> для покупки жилья на имя Окс В.Д.и оплату риэлтерских услуг. Деньги переданы на 3 месяца.

Как установлено в судебном заседании, в течение трех месяцев ответчик не выполнил обязательства перед истцом, так как жилое помещение для неё не приобрёл. Стороны не договаривались о продлении срока действия их соглашения. По истечении трехмесячного срока ответчик не вернул истцу <данные изъяты>

Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, в нарушение обязательства перед истцом, использовал денежные средства истца по своему усмотрению.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, ответчик, потратив денежные средства истца в сумме <данные изъяты>, неосновательно обогатился на указанную сумму, поскольку какие-либо установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения денежных средств у ответчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение в силу статьи 1104 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга <данные изъяты> и учетной ставки банковского процента 8,25 %, период пользования 233 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, суд приходит к выводу о том, что период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца составляет <данные изъяты> день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения судом решения. При таких обстоятельствах, за неправомерное пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>( <данные изъяты> х8,25% : <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), по нормативу 100 процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края в размере <данные изъяты>.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 21 ░░░░░░ 2016 ░.

              ░░░░░