Решение по делу № 2-785/2015 от 02.02.2015

№2-785/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 апреля 2015 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бутко Е.В.

при секретаре Смолиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гилёвой Гилва С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гилёва Гилв В.Д., к Управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес>, ФГУП «НИИСК», Воронежскому филиалу ФГУП «НИИСК» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истица Гилёва С.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гилёва В.Д., обратилась в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес>, ФГУП «НИИСК», Воронежскому филиалу ФГУП «НИИСК» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № <адрес>. В обоснование иска Гилёва указывает, что она и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы и проживают в спорной комнате. Имея намерение приватизировать жилое помещение, истица обратилась к ответчику с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Но ей было отказано ввиду того, что здание № по <адрес> не учитывается в реестре муниципального имущества.

Истица Гилёва С.Н. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, пояснив суду, что получала спорную комнату на состав семьи из одного человека, после чего вышла замуж и родила ребенка, которого зарегистрировала в этой комнате.

Представитель истца Сошина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представители ответчиков Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес>, ФГУП «НИИСК», Воронежский филиал ФГУП «НИИСК» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель ФГУП «НИИСК» просила о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы истица Гилёва С.Н. и ее несовершеннолетний сын Гилёв В.Д. ( л.д. 13, 14). На имя истицы открыт финансово-лицевой счет (л.д. 15).

Истица Гилёва С.Н. обратилась в Управление жилищных отношений Администрации городского округа <адрес> с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, но получила отказ, мотивируемый тем, что здание № по <адрес> не учитывается в реестре муниципального имущества, в связи с чем, невозможно осуществить государственную регистрацию прав собственности (л.д.17).

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право гражданина на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

    Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано ст. 18 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», принятого Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, Одобренного Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ, отДД.ММ.ГГГГ № 251-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 310-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В силу ст. 214 ГК РФ органом, уполномоченным распоряжаться имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, является Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний сын истицы Гилёв В.Д. свое право приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа <адрес> не использовал (л.д. 33,74).

Истица Гилёва С.Н. участвовала в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте совместно с Кузнецовой М.И. и Кузнецовой О.Н. (л.д. 32, 73, 34-37).

Учитывая ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой, несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия (часть вторая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ), суд считает, что право истицы на приватизацию спорного жилого помещения сохранилось за ней в силу закона.

Единственным основанием для отказа в передаче комнаты в собственность является отсутствие законодательства о регулировании отношений на переходный период. Однако, данное основание не может служить поводом к отказу в иске.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, и спорное жилое помещение может быть передано истице и ее несовершеннолетнему сыну в собственность в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Гилёвой Гилва С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на ? доли жилого помещения № <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Гилёвым Гилв В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на ? доли жилого помещения № <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Е. В. Бутко