Решение по делу № 33-4955/2011 от 16.05.2011

Судья Матосова В.Г. Дело № 33-4955

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Федорей Т.М.. Шульга С.В.,

при секретаре Шаралаповой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Бредихину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Бредихина В.В. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 9 марта 2011года, которым исковые требования удовлетворены, с Бредихина В.В. взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 72362,10 рублей, из них: просроченная ссуда (кредит) 48897,23 рублей, просроченные проценты 11134, 14 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 8739,94 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3590,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2647,24 рублей.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к Бредихину В.В., в обоснование указав, что между Банком и Бредихиным В.В., путём направления ответчиком Банку заявления-оферты, заключён кредитный договор на сумму 60700,00 рублей. Во исполнение указанного договора истец на счёт Бредихина В.В. перечислил данную сумму кредита.

В период срока действия договора ответчик не выполнил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, Банк безакцептно производил списание денежных средств со счёта ООО «Кредитное агентство», как поручителя по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма не оплаченного кредита, процентов, штрафов, согласно справке Банка составила 72362,10 рублей.

Банк просил взыскать с ответчика указанную сумму долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил пояснения по иску, в которых на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик не согласился с иском, указал, что получил спорные денежные средства путём перечисления указанной суммы на его счёт, однако отправителем является ООО «Кредитное агентство», которому ответчик направил заявление-оферту на предоставление определённой суммы денег.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая оценка и верно применены нормы материального и процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 810, 811 ГК РФ, пришел к выводу, что факт заключения договора о потребительском кредитовании от 08.04.2008 между Бредихиным В.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» нашел свое подтверждение, ООО «Кредитное агентство» выступало по кредитному договору поручителем, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 72362 руб. 10коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия считает выводы суда верными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2008 Бредихин В.В. направил заявление –оферту, адресованную ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить договор о потребительском кредите, на условиях, указанных в заявлении и «Условиях кредитования физических лиц» (л.д.13).

В этот же день Бредихин В.В. ознакомлен с условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, что заверил своей подписью.

ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовал заявление –оферту ответчика, путём перечисления суммы займа в размере 60700 руб. на расчётный счёт Бредихина В.В., что подтверждается справкой банка и выпиской по лицевому счету ответчика от 2.06.2010.( л.д.8-10)

08.04.2008 Бредихиным В.В. в ООО «Кредитное агентство» направлено заявление с просьбой предоставить за него поручительство перед Банками в обеспечение его обязательств по Кредитному договору, также привлечь других поручителей по требованию Банка и купить по цене 51100,00 рублей вексель номинальной стоимостью 60700,00 рублей, то есть заключить с ним договор купли-продажи его обязательств перед Банком (л.д.16).

10.04.2008 Банком вексель ответчика был погашен, путём перечисления денежных средств, в размере выданного кредита на расчётный счёт ООО «Кредитное агентство».

Сотрудничество между ООО «Кредитное агентство» и Банками строилось на основании договора о сотрудничестве от 19.02.2007, по условиям которого ООО «Кредитное агентство», ООО Страховая компания «Арка-Страхование» (поручители) обязуются в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение физическими лицами всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании (л.д.22).

Таким образом, ООО «Кредитное агентство» выполняло функции банковского посредника, между банком и клиентом.

В качестве обеспечения обязательств по договору о потребительском кредитовании ответчиком было предложено ООО ИКБ «Совкомбанк» поручительство по кредиту от имени ООО «Кредитное агенство».

В результате реорганизации ООО «АРКА» стало правопреемником ООО «Кредитное агентство».

В период действия договора Ответчик не исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, Банк произвел списание задолженности со счета Поручителя ООО «Кредитное агентство» в размере 19208, 91 руб. Выплаты, произведенные ответчиком в размере 19730 руб., пошли в погашение задолженности ООО АРКА» (правопреемника ООО «Кредитное агентство»).

Предметом настоящего спора является задолженность ответчика по кредиту перед ООО ИКБ «Совкомбанк» по договору о потребительском кредитовании № от 08.04.2008, которая составляет 72362 руб. 10 коп. (в том числе просроченная ссуда, просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов).

В соответствии с положениями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, недопустим.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1. ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст.811 ГК РФ)

Поскольку Бредихин В.В. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы долга, подтверждённую расчётом Банка.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что заключение между Бредихиным В.В. и Банком кредитного договора не подтверждено материалами дела, судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.

Заявление-оферта, направленное ответчиком Банкам содержит все существенные условия кредитного договора.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования и согласился с ними, подтвердив данный факт подписью на заявлении-оферте и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели.

Кроме того, Банком, на запрос суда, представлены оригиналы заявления-оферты от 08.04.2008, заявления Бредихина В.В. в ООО «Кредитное агентство» от 08.04.2008, условий кредитования от 08.04.2008, с которыми согласился ответчик, путём проставления своей подписи на указанных документах.

Таким образом, сторонами соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в статье 421 ГК РФ.

Что касается доводов ответчика об отсутствии оригиналов документов, на которых истец основывал свои требования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Так по запросу суда истцом были представлены (исх. № 1155 от 26.01.2011 и № 1339 от 21.02.2011) оригиналы документов (заявление –оферта Бредихина В.В. в Банки от 08.04.2008 и заявление Бредихина В.В. в ООО «Кредитное агентство»)

Доводам ответчика о недействительности его подписи на заявлениях суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 09 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи