Решение по делу № 2а-8475/2017 ~ М-7144/2017 от 25.10.2017

Дело №2а-8475/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года                         г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М.Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жужговой Натальи Григорьевны к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо – Владивостокский почтамт УФПС по Приморскому краю Филиал ФГУП «Почта России») о признании действия незаконными и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Жужгова Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо – Владивостокский почтамт УФПС по Приморскому краю Филиал ФГУП «Почта России») о признании незаконными действия судебного пристава Фрунзенского районного отдела УФССП по ПК Ермолаева А.С. вынесшего дата постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Жужговой Н.Г. от дата и возложение обязанности вынести новое постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от дата

В обоснование искового заявления истец указал, что дата Жужгова Н.Г. подала во Фрунзенский ОСП по ВГО исполнительный лист ФС № от дата выданный Первореченским районным судом по делу № для принудительного взыскания в её пользу суммы в 8970 рублей с должника: Владивостокского почтамта УФПС по ПК - Филиала ФГУП «Почта России» (далее «Почтамт»). дата судебным приставом-исполнителем А.С. Ермолаевым районного отдела судебных приставов УФССП России по Фрунзенскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу на основании п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». дата ФИО1 обратилась в Фрунзенский ОСП для получения информации по своему заявлению от дата, так как в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный срок не получила постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Ей сообщили что, ей отказано в возбуждении ИП, а документы высланы в её адрес. Но, документы, якобы высланные по почте в адрес Жужговой, на «Почте России» отсутствуют. В ОСП отказываются сообщить, предоставить идентификатор заказного письма с высланными документами. Из чего можно предположить, что их и не высылали Жужговой Н.Г. до настоящего времени, а исполнительный лист утерян в ОСП. Жужгова Н.Г. считает постановление от дата не законным, так как у заявителя имеются на руках документы, полностью опровергающие доводы судебного пристава о том, что «исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП». а) дата в Фрунзенский ОСП по ВГО уже подавался другой исполнительный лист ФС № по тому же делу № в пользу взыскателя Жужговой Н.Г. и должника «Почтамт». К заявлению был приложен Отказ Управления федерального казначейства по ПК о принятии ИЛ к взысканию, в связи с тем, что «Почтамт» не является государственным бюджетным предприятием и в казначействе нет банковских счетов данной организации, с данным ИЛ следует обращаться в Фрунзенский ОСП по ВГО, что и было сделано заявителем датаг, а уже дата на банковский счет (платежное поручение № от дата в АТБ банке) ФИО1 из ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по ПК поступили деньги взысканные с должника «Почтамт». Вышеизложенные обстоятельства доказывают, что и новый исполнительный документ подлежит исполнению ОСП Фрунзенского района по ВГО по ПК, так как законодательство в данной сфере и в данной части за последние полгода не менялось.

Административный истец Жужгова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца Жужговой Н.Г. адвокат Архангельский А.А. требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Ермолаев А.С., представляющий интересы УФССП России по Приморскому краю и Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что постановление вынесено законно и обоснованно в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо – представитель УФПС Приморского края - филиала ФГУП «Почта России» Курачик С.А. возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснив, что оспариваемое постановление является законным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.31 Закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из материалов дела следует, что дата. Жужгова Н.Г. обратилась в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю с заявлением о принятии к производству исполнительного листа № от 08дата., выданного Первореченским районным судом по делу № для взыскания с должника Владивостокского почтамта УФПС по ПК - Филиала ФГУП «Почта России» в её пользу задолженности в размере <...> рублей.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Ермолаева А.С. отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу на основании п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производятся Федеральным казначейством в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемых к исполнительным документам.

В соответствии со ст.10 Бюджетного кодекса РФ, к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; бюджеты городских и сельских поселений.

Согласно ч.2 ст.239 Бюджетного Кодекса РФ, обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится.

Вместе с тем, из письма Управления федерального казначейства по Приморскому краю от дата. следует, что в соответствии с действующим законодательством (глава 24.1 Бюджетного кодекса РФ, ч. 20 ст. 30 ФЗ от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений») органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ (казенных учреждений), бюджетных и автономных учреждений, к которым в силу закона, не относится Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

В органах Федерального казначейства лицевой счет должнику по исполнительному листу федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» не открыт.

Кроме того, согласно письма заместителя директора Федеральной службы судебных приставов ФИО6 от дата., направленное руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставам субъектов РФ и и.о. руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов – главных судебных приставов субъектов РФ, в случае поступления исполнительных листов имущественного характера в отношении ФГУП «Почта России» необходимо обеспечить их незамедлительную передачу для дальнейшего исполнения в Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю следовало принять заявление Жужговой Н.Г. к производству путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства для дальнейшей передачи материалов исполнительного производства в Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15.12.2017░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░