Решение по делу № 5-1318/2012 от 28.12.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении  производства  по  делу  об  административном  правонарушении

г.Мелеуз, пл. ЗСМ, д.8                                                                              28 декабря 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан Коргун Н.В., рассмотрев материалы дела №5-1318/2012 об административном правонарушениив отношении должностного лица директора ООО «Ураллесстрой» - Лебедькова <ФИО1>, <ДАТА2> г.рождения, уроженец: <АДРЕС>, образование: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, семейное положение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Согласно Ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

          Права и обязанности привлеченного к административной ответственности  мне разъяснены и понятны, заявлений и  ходатайств (не) имею ___________________________________________________

                                                                                       ________________ ( ______________________ )

                                                                                               (подпись)                           (фамилия)

УСТАНОВИЛ:

что Прокуратурой города Салавата РБ изучен материал проверки соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предоставленный Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Салават.

Согласно информации ИФНС по г.Салавату ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>) по состоянию на 20.09.2012 имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды 1467 тыс. руб., в том числе по налогам и сборам 1302 тыс. руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ФЗ <НОМЕР>) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по оплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты когда, они должны были быть исполнены.

Задолженность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по уплате налогов и сборов, просроченная свыше 3-х месяцев, составляет 1302 тыс. руб., что свидетельствует о неспособности юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно ст.9 ФЗ <НОМЕР> руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

16.08.2012  ИФНС по г.Салават в адрес руководителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Лебедькова <ФИО1>, являющегося одновременно учредителем данного общества, направлено уведомление о необходимости исполнения обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Однако руководителем Лебедьковым В.И., в нарушение положений ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом не выполнена.

В подтверждение виновности Лебедькова В.И. в материалы дела представлены следующие доказательства: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.11.2012 г.,  протокол объяснения Лебедькова В.И., копия паспорта  Лебедькова В.И., выписка из ЕГРЮЛ от 18.09.2012 г. на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», протокол собрания учредителей ООО «УралЛесСтрой» от 09.03.2007 г., копия приказа о приеме на работу Лебедькова В.И. от 11.04.2007 г.,  копия сообщения МИФНС России <НОМЕР> России по РБ, копия уведомления, уведомление об отсутствие в ЕГРП.

В судебном заседании должностное  лицо, привлекаемое к административной ответственности  Лебедьков В.И. вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что занимает указанную должность с 2007 года.

 В 2006 году  бывшим   руководителем предприятия Боевым В.П. были совершены сделки по продаже имущества предприятия, которые   в установленном порядке не были оформлены общим собранием участников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и являются незаконными. В результате данных действий образовалась задолженность перед  кредиторами на  сумму свыше 3 млн.рублей. Эту задолженность удалось погасить благодаря  выполненным  объемам работ  в г.Астрахань. Однако, по  причине того, что  в  предприятии   не было  бухгалтера  и он  не обладал  информацией о порядке налогообложения  данного предприятия,  по вышеуказанной  сделке  был  начислен НДС,  для  уплаты которого денежных средств уже  не осталось.

Также пояснил суду, что объявлять предприятие банкротом он  не намеревался, поскольку все  это время направлял все силы для «реанимации» предприятия  после  деятельности  бывшего  директора. Кроме  этого, денежных   средств  для оплаты работы конкурсного управляющего  согласно  требованиям ФЗ «О банкротстве» у предприятия не  имеется. Расчеты по ранее образовавшимся  денежным обязательствам  предприятия он  как  учредитель  частично  производил  за  счет собственных  средств.

В настоящее  время   в отношении бывшего директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Боева В.П. возбуждено и расследуется в ОМВД <АДРЕС>  уголовное дело по факту мошенничества. Следственными  органами  по  данному  уголовному   делу  он  лично  признан  потерпевшим. Просил  сурово  не  наказывать  и с учетом конкретных обстоятельств дела на  первый  раз простить за данное  административное  правонарушение.

Исследовав материалы  дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим   выводам:

Согласно ч.1,2  ст. 2.1  КоАП РФ,  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Согласно ст.2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1,2 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  относилось  к  ним  безразлично.

Как  было установлено в ходе рассмотрения административного дела в отношении Лебедькова  В.И. и подтверждается объяснениями Лебедькова В.И. при  ознакомлении с протоколом  об  административном  правонарушении, неблагополучное финансовое  состояние ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вызвано неправомерными действиями по распоряжению принадлежащим предприятию имуществом со стороны бывшего руководителя  Боева В.П.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав  материалы  административного  дела, суд  приходит  к выводу, что  в действиях  должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Лебедькова  В.И.,  привлекаемого к  административной ответственности,  имеется состав административного правонарушения по  ч.5 ст.14.13 КоАП РФ «Неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)», однако с  учетом конкретных обстоятельств  дела,  суд  находит возможным   прекратить производство по делу  на основании ст.2.9 КоАП РФ и  ограничиться  устным   замечанием.

На основании ст. ст. 24.5, 28. 9, 29 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении должностного лица-  директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Лебедькова <ФИО1> за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5 КоАП, прекратить на основании ст.2.9 КОАП РФ, за малозначительностью совершенного административного  правонарушения, с  объявлением   устного  замечания.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Мелеузовский районный суд РБ.

Мировой судья:                                                                                        __________ Н.В. Коргун

Копию постановления получил(а) "____" _________ 2012 г.  ___________