Решение по делу № 12-297/2017 от 17.10.2017

Материал № 12-297/17

РЕШЕНИЕ

город Усинск                         16 ноября 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С.,

при секретаре Сычевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аманова Рустама Хакимовича на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску Пинигина Н.С. от 02.09.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску Пинигина Н.С. от 13.10.2017 Аманов Р.Х. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Аманов Р.Х. обжаловал его в городской суд, просит отменить постановление, поскольку вопреки мнению инспектора ГИБДД он был пристегнут ремнями безопасности, доказательств обратного сотрудниками ГИБДД не представлено, в том числе отсутствуют показания свидетелей, фото- и видеофиксация правонарушения. Кроме того, по мнению Аманова Р.Х., протокол об административном правонарушении за нарушение п.2.1.2 ПДД может быть составлен только на водителя транспортного средства.

Аманов Р.Х., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Аманова Р.Х.

Из объяснений инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску Пинигина Н.С. в судебном заседании следует, что находясь на дежурстве дд.мм.гггг. в ....... часов и двигаясь в составе автопатруля по ... ими был замечен автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., водитель которого не уступил дорогу пешеходу, с целью составления протокола об административном правонарушении они проследовали за данным транспортным средством, которое удалось остановить на ..., в ходе следования за автомобилем он также заметил, что сидящий на заднем сидении пассажир не был пристегнут ремнем безопасности, им оказался Аманов, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении последнего и вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение преступления, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.Пункт 2.1.2. Правил дорожного движения обязывает водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу п. 5.1 Правил дорожного движения РФ при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, пассажиры обязаны быть пристегнутыми ими.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг. в ... часов ... минут Аманов Р.Х., являясь пассажиром автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., оборудованного ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.1.2, 5.1 Правил дорожного движения.

Виновность Аманова Р.Х. подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от дд.мм.гггг., а также объяснениями инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску Пинигина Н.С., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора Аманова Р.Х. судом не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Аманова Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Утверждение Аманова Р.Х. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, опровергается объяснениями инспектора Пинигина Н.С., а указание на то, что за нарушение п.2.1.2 ПДД протокол об административном правонарушении может быть составлен только в отношении водителя транспортного средства, является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется указание на нарушение п.5.1 ПДД, обязывающий пассажира автомашины, оборудованной ремнями безопасности, быть пристегнутым ими.

Наказание Аманову Р.Х. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску Пинигина Н.С. от 13.10.2017 в отношении Аманова Рената Хакимовича о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Аманова Р.Х. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья О.С.Исип