Решение по делу № 33а-2720/2016 от 20.04.2016

Судья Демидович С.М. <Номер обезличен>а-2720/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головков В.Л. и Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 17 февраля 2016 года, по которому исковые требования Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» удовлетворены.

Уменьшен размер исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 06 октября 2015 года по исполнительном3у производству <Номер обезличен>-ИП, с ... рублей до ... рублей.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя административного истца Вахнина П.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз») обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 06.10.2015, ссылаясь на незначительный пропуск срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, а также на несоразмерность размера исполнительского сбора предмету исполнения и наступившим последствиям. Просило уменьшить размер исполнительского сбора до пределов разумных предмету исполнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявления по причине отсутствия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, указав, что требования исполнительного документа исполнены за пределами установленного срока.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя не согласен с решением суда в части установленного размера исполнительского сбора по причине его несоразмерности предмету исполнения и просит изменить решение суда, уменьшив размер исполнительского сбора до ... руб. При этом просит учесть суд апелляционной инстанции, что шесть постановлений о взыскании исполнительного сбора были вынесены по исполнительным документам, выданным Эжвинским районным судом г. Сыктывкара по одному делу <Номер обезличен>, на общую сумму ... руб. с учетом уменьшения; ЭМУП «Жилкомхоз» не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа, исполнило его в добровольном порядке; ЭМУП «Жилкомхоз» является социально ориентированным предприятием, поставщиком коммунальных услуг населению, и наложение излишних штрафных санкций может негативно отразиться на жилищно-коммунальной обстановке в районе.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 01.06.2015 с ЭМУП «Жилкомхоз в пользу ... взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а всего ... руб.

На основании исполнительного листа от 16.09.2015, выданного Эжвинским районным судом г. Сыктывкара, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от 21.09.2015 в отношении ЭМУП «Жилкомхоз» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, в котором должнику установлена обязанность в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия такого неисполнения в виде взыскания исполнительского сбора в размере ... руб.

Данное постановление получено должником 22.09.2015.

Неисполнение в установленный постановлением срок требований исполнительного документа послужило основанием для вынесения 06.10.2015 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара постановления о взыскании с ЭМУП «Жилкомхоз» исполнительского сбора в размере ... руб.

Требования исполнительного документа должником исполнены 07.10.2015, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 07.10.2015 об уплате в пользу взыскателя ... компенсации морального вреда, штрафа в размере ... руб.

08.10.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми вынесено постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении ЭМУП «Жилкомхоз».

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав–исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее десяти тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

В силу вышеприведенных норм и при установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая заявленные требования об уменьшении исполнительского сбора, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и установив, что ЭМУП «Жилкомхоз» исполнило требования исполнительного документа, нарушив срок, установленный для добровольного исполнения всего на восемь дней, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, обоснованно снизил размер исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ на одну четверть, то есть до ... руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены вынесенного решения суда, поскольку частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность снижения размера исполнительского сбора более чем на одну четверть от установленного.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» – без удовлетворения.    

Председательствующий

Судьи