Решение по делу № 2-2519/2016 от 19.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Смирновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова П. А. к ООО «...» о взыскании суммы предварительному оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Денисов П.А., в суд с указанным иском, просит взыскать с ООО «...» авансовый платеж по договору от (дата) в размере ... рублей; неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей; в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор № (купли- продажи), в соответствии с которым ответчик обязался в срок до (дата) предоставить истцу Двигатель, а истец оплатить товар в размере ... рублей. (дата) истец оплатил товар в размере ... рублей, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордера № от (дата).

В соответствии с п. ... Договора, продавец обязался осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку бывшего в употреблении, но сохраняющего свою функциональность Двигателя, характеристики которого указаны в п. ... Договора, в срок от ... до ... рабочих дней.

В результате нарушения ответчиком условий Договора, выразившемся в не передаче истцу товара, истцу причинен ущерб в виде суммы предварительной оплаты в размере ... рублей, что также повлекло нравственные страдания истца, который тот оценивает в ... рублей.

На момент составления иска ((дата)) просрочка по договору с (дата) составила ... дней, в связи с чем истец также просит взыскать с ответчика неустойку за указанный период, согласно представленному расчету, в размере ... рублей.

По настоящее время условия Договора ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По делу установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор № (купли- продажи Двигателя), в соответствии с которым ответчик обязался в срок до (дата) предоставить истцу Двигатель на автомобиль марки ..., (дата) выпуска, модель двигателя №, тип двигателя ..., объемом ....см., мощностью ...., тип коробки ..., а истец оплатить товар в размере ... рублей.

В соответствии с п. ... Договора, продавец обязался осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку бывшего в употреблении, но сохраняющего свою функциональность Двигателя, характеристики которого указаны в п. ... Договора, в срок от ... до ... рабочих дней.

Согласно п. ... Договора, денежные средства в размере ... рублей уплачиваются Покупателем в счет предварительной компенсации расходов Продавца по выполнению настоящего договора.

(дата) истец оплатил товар в размере ... рублей, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордера № от (дата).

Условия Договора ответчиком до настоящего времени не исполнены, товар истцу не передан, досудебная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, не опровергнутыми ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что обязательство, основанное на договоре купли-продажи двигателя между сторонами не возникло, ответчиком имущество истцу не передано, а также учитывая, что иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца не установлено, суд в силу с п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ полагает, что у ответчика возникли обязанности по возврату денежных средств

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требования в части взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты товара, суд, с учетом вышеперечисленных- норм права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей, с расчетом которой суд соглашается.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом наличия вины ответчика в части неисполнения обязательств по договора, также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого определят в ... рублей, полагая, что данная сумма соразмерна нарушенным обязательствам.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком, истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств и исполнения обязательств по договору, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ... рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Денисова П. А. к ООО «...» в части взыскания суммы предварительному оплаты товара, неустойки удовлетворить, в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Денисова П. А. сумму предварительной оплаты по договору купли- продажи от (дата) в размере ... рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей; в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова