Решение по делу № 2-5624/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-5624/15

25 августа 2015 года Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Бодровой Я.О.,

с участием представителя истца – Голиченковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Универсальный страж» к Крюковой И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам Крюковой Е.Ю., К. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 104507,84 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3290,50 рублей, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. За период с 01.05.2011 года по 31.01.2015 года ответчик прекратил вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере и в соответствии со ставками и тарифами на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению в Санкт-Петербурге задолженность ответчика перед истцом составляет 104507,84 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил также взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.

Определением Калининского районного суда СПб от 25.08.2015 года производство по делу по иску ООО «Универсальный страж» к К. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, прекращено.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Крюкова И.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х, что подтверждается справкой о регистрации, выпиской из ЕГРП.

В соответствии с частью 3 ст. 30, п.5 части 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Факт наличия задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается расчетом задолженности, в котором отражены сведения о начислении и поступлении квартирной платы за период с 01.05.2011 года по 31.01.2015 года (л.д. 13-24), сумма задолженности составляет 104507,84 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПКРФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, которые подтверждаются материалами дела (л.д. 107-112).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины, в сумме 3290,50 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, судья,

р е ш и л:

Взыскать с Крюковой И.В. в пользу ООО «Универсальный страж» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2011 года по 31.01.2015 года в сумме 104507 рублей 84 копейки, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3290 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание и предоставлением доказательств, которые могут повлиять на решение суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: