Решение по делу № 33-1071/2017 (33-35223/2016;) от 05.12.2016

Судья – Грошкова В.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Чернявской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Заулицкой Г.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 23 августа 2016 года о разъяснении решения Анапского городского суда от 10 июля 2012 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы со ссылкой на то, что представитель администрации г.-к. Анапа при вынесении определения е присутствовал, копию определения получил по истечении срока на подачу частной жалобы.

Определением Анапского городского суда от 07 октября 2016 года администрации муниципального образования г.-к. Анапа отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Анапского городского суда от 23 августа 2016 года о разъяснении решения суда.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Заулицкая Г.А. просит определение Анапского городского суда от 07 октября 2016 года отменить, и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель Янишогло Е.Ф. по доверенности Василенко Т.Н. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Межлумян Л.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Лицо, обращающееся в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока обязано доказать уважительность причин его пропуска.

Однако, администрацией муниципального образования г.-к. Анапа не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, к жалобе не приложены доказательства, свидетельствующие о наличии таких причин.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда от 10 июля 2012 года были удовлетворены требования Янишогло Е.Ф. о признании незаконным отказа управления имущественных отношений администрации г.-к. Анапа в предоставлении в собственность земельного участка.

Определением Анапского городского суда от 23 августа 2016 года данное решение было разъяснено. При принятии данного определения представитель администрации г.-к. Анапа в судебном заседании не присутствовал, однако был извещен о дате рассмотрения дела, извещение было получено представителем администрации 18.08.2016 года.

Копия определения Анапского городского суда от 23.08.2016 года была получена представителем администрации муниципального образования г.-к. Анапа 24.08.2016 года, что подтверждается сопроводительным письмом.

Частная жалоба на данное определение подана в суд только 24.09.2016 года, что подтверждается штампом на конверте.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал администрации муниципального образования г.-к. Анапа в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Заулицкой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: