Решение по делу № 2-3635/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-3635/15          (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород       (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

с участием представителя истца К.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Б." о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец З.Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Б." о взыскании страховой выплаты, в обоснование указав следующее.

(дата) по адресу: ... произошло ДТП с участием трех транспортных средств: "ВАЗ 2107" государственный регистрационный знак №..., под управлением К.М.В., "ВАЗ 21103" государственный регистрационный знак №... под управлением П.В.В., "ЛАДА 111830" государственный регистрационный знак №... под управлением З.Е.Г.

Виновником данного ДТП стал К.М.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Б.".

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

После произошедшего истец обратилась в ООО "Б." с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить истцу в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

Согласно почтовому уведомлению ООО "Б." получило заявление (дата) г.

С целью определения размера ущерба истец обратилась в "А.".

Согласно заключению эксперта об оценке №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 94 264 рубля 06 копеек, согласно заключению эксперта №... от (дата) УТС составляет 11 970 рублей.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 106234 рубля 06 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 106 234 рублей 06 копеек, неустойку в размере 2 112 рублей и рассчитанную на день вынесения решения суда, расходы на экспертизу в размере 11 500 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей 65 копеек, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец З.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца К.А.А., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Б."" в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Третьи лица К.М.В., П.В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. Об уважительности причин своей неявки суд не известили, возражений по иску, либо объяснений по нему не представили, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как истцом повторно направлено в адрес ответчика заявление о возмещении причиненного ущерба с приложением надлежащим образом заверенных копий и оригиналов документов, согласно сведениям ФГУП "Почта России" заявление З.Е.В. от (дата) прибыло в место вручения (дата) г., каких-либо сведений о том, что повторное заявление истца не отвечает требованиям закона "Об ОСАГО" ответчиком не представлено.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 2-2.2 ст. 12 Федерального закон от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего

Как было установлено в настоящем судебном заседании, З.Е.В.. является собственником транспортного средства "ЛАДА 111830" государственный регистрационный знак №... согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № №...

(дата) у ..., произошло ДТП с участием автомобилей "ВАЗ 2107" государственный регистрационный знак №..., под управлением К.М.В., "ВАЗ 21103" государственный регистрационный знак №... под управлением П.В.В., "ЛАДА 111830" государственный регистрационный знак №... под управлением З.Е.Г.

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от (дата) г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) г., протоколом об административном правонарушении от (дата) в отношении К.М.В., постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) г., которым К.М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что не уступил дорогу транспортным средствам под управлением П.В.В. и З.Е.Г.

На момент ДТП гражданская ответственность К.М.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО "Б.".

Истец З.Е.В. (дата) и (дата) направила в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая с пакетом документов для выплаты, предусмотренной законом.

Заявление от (дата) согласно сведениям ФГУП "Почта России" (дата) прибыло в место вручения.

Однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

Согласно ч. 4, 5 Закона "Об ОСАГО" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Для определения реального размера величины восстановительного ремонта истец З.Е.В. обратилась к специалистам ООО "А.", о чем заключены договоры №... и №... на проведение оценки транспортного средства от (дата) г..

По результатам проведенного исследования составлены заключения №... и 1236/1, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ЛАДА 111830" государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет 94 264 рубля 06 копеек, утрата товарной стоимости составила 11 970 рублей.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 106 234рублей 06 копеек.

Данные заключения судом исследованы и оценены с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в них выводах у суда не имеется, так как результаты данных заключений основаны на непосредственном осмотре и исследовании экспертом автомобиля, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт.., утвержденной положением Центрального Банка РФ от (дата) № 432-П.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 106 234 рублей 06 копеек подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 2 112 рублей, рассчитанную по день вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, первоначальное заявление истца в страховую компанию не отвечало требованиям Закона "Об ОСАГО", так как к нему были приложены только копии документов. Повторное заявление с оригиналами и заверенными копиями документов истцом было направлено (дата) и согласно сведениям ФГУП "Почта России" (дата) прибыло в место вручения.

В соответствии со ст. 13 Закона "Об ОСАГО", в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Следовательно, срок исполнения обязанности страховой компании - ответчика - по выплате страхового возмещения истекает (дата) и в настоящее время каких-либо оснований для взыскания неустойки не имеется.

Кроме того истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, и штраф.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязанность ответчика по выплате страхового возмещения последним не исполнена, в судебное заседание также не представлено сведений о том, что заявление истца находится на рассмотрении у страховщика, им определено время осмотра автомобиля либо назначена экспертиза, требование истца о взыскании компенсации морального вреда считает законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию З.Е.В., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 1 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ООО "Б." в пользу З.Е.В. штраф в размере 53 117 рублей 03 копеек.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в общем размере 12 000 рублей, а также расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 11 500 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 11 500 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3624 рубля 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Б." о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б." в пользу З.Е.В. страховое возмещение в размере 106 234 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 53 117 рублей 03 копеек, расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 11 500 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б." в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 624 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья           О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а