Решение по делу № 1-34/2011 от 28.11.2011

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 28 ноября 2011 года Мировой судья судебного участка № 4 в г. Йошкар-Оле Ямщикова Е.С.,с участием   государственного обвинителя- помощника прокурора г. Йошкар-Олы Забирова А.Э., подсудимого Мухамадеева Ф.М., защитника адвоката Кривченко Ю.С., представившей удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, 

при секретаре Солдаткиной С.Е.,

а также с участием потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мухамадеева <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, <ОБЕЗЛИЧИНО> браке, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:Мухамадеев Ф.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению, Мухамадеев Ф.М. 18 августа 2011 года около23 часов 30 минут, находясь в тамбуре квартиры <НОМЕР> по  ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  в состоянии алкогольного опьянения,  на почве личных неприязненных отношений  устроил ссору со <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> В ходе ссоры Мухамадеев Ф.М., имея умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО1> и <ФИО2>,   осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, зашел в квартиру <НОМЕР> по  ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, взял из кухни со стола кухонный нож и вышел с данным ножом в тамбур кв. <НОМЕР> по  ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где в это время находились <ФИО1> и <ФИО2> Осуществляя задуманное - угрозу убийством в отношении <ФИО1> и <ФИО2>, <ФИО4>, удерживая в правой руке кухонный нож, двигался в сторону <ФИО1> и <ФИО2>, направляя острие кухонного ножа в сторону <ФИО1> и <ФИО2>, высказывая при этом в адрес <ФИО1> и <ФИО2> слова угрозы убийством, а именно, что он их всех убьет. Угрозу убийством <ФИО1> и <ФИО2> в свой адрес восприняли реально, так как в момент угрозы убийством Мухамадеев Ф.М. был зол и агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения и держал в руках нож.

  В ходе судебного заседания от потерпевших <ФИО1>  и  <ФИО2> поступило заявление о прекращении в отношении Мухамадеева Ф.М.  уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что они и Мухамадеев Ф.М. примирились, Мухамадеев Ф.М. извинился перед ними, загладил причиненный им вред, они простили его. 

       Подсудимый Мухамадеев Ф.М.поддержал  ходатайство потерпевших, просил  уголовное дело в отношении него прекратить, пояснил, что он и потерпевшие примирились, в настоящее время между ними хорошие отношения.

Защитник подсудимого адвокат Кривченко Ю.С. поддержала ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Мухамадеева Ф.М.

Государственный обвинитель Забиров А.Э. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мухамадеева Ф.М.

Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 Ст.76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица <ОБЕЗЛИЧИНО> совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Мухамадеевым Ф.М., относится к преступлению небольшой тяжести, Мухамадеев Ф.М. совершилпреступление <ОБЕЗЛИЧИНО>.

От потерпевших <ФИО2> и <ФИО1> поступили заявления, в которых указано, что они и Мухамадеев Ф.М. примирились, просят прекратить в отношении  подсудимого уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела им понятны. 

С учетом данных о личности обвиняемого, который характеризуется посредственно, ранее не судим, а также обстоятельств дела, мировой судья считает возможным освободить Мухамадеева Ф.М., от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.76 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кривченко Ю.С. за оказание юридической помощи адвокатом при производстве дознания, а так же в ходе судебного разбирательства.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении Мухамадеева Ф.М. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Мировым судьей обсужден вопрос о мере процессуального принуждения Мухамадеева Ф.М.,  вещественном доказательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.   25, 236, 239  УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Мухамадеева <ФИО3>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить в соответствии со  ст.ст.  76 УК РФ, 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мухамадееву Ф.М. довступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - кухонный нож уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кривченко Ю.С.  возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья Е.С. Ямщикова