Решение по делу № А65-33982/2005 от 15.11.2005

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                              дело №А65- 33982/2005-СА2- 38

«15» ноября 2005г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Воробьева Р.М.

с участием:

от заявителя– Семина В.О. доверенность от 06.10.2005г. № 14/1141

от лица, привлекаемого к административной ответственности– Салахов И.И. паспорт № 9203941326

от лица, ведущего протокол–Воробьев Р.М.,

рассмотрев 15.11.2005г. по первой инстанции в открытом судебном заседании заявление Государственной инспекции РТ по обеспечению государственно­го контроля за производством и качеством этилового спирта и алко­гольной продукции  и защите прав потребителей, г.Казань о привлечении к административной ответственности по ст. 6.14, ч.2 ст.14.16  КоАП РФ индивидуального предпринимателя  Салахова Ильдуса Ильгизовича, Дрожжановский район.

У С Т А Н О В И Л :

Государственная инспекция РТ по обеспечению государственно­го контроля за производством и качеством этилового спирта и алко­гольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (далее–заявитель) обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Салахова Ильдуса Ильгизовича, Дрожжановский район (далее–лицо, привлекаемое к административной ответственности) по ст.6.14, ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по существу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности,   в судебном заседании требования заявителя не признал, просит в удовлетворении заявления отказать.

         Как усматривается из представленных по делу документов,  22 сентября 2005г. в магазине «Ильвир», принадлежащем предпринимателю и расположенном по адресу: РТ, Дрожжановский район, д.Ст. Чукалы, была проведена проверка деятельности лица, привлекаемого к ответственности по вопросу соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании материалов проверки заявителем составлен протокол об административном правонарушении №001632 от 19.10.2005г., где указано, что в магазине, принадлежащем лицу, привлекаемому к ответственности, установлен факт реализации спиртосодержащей продукции:

- одеколона «Тройной», производства ООО   ПКП «Т-Косметикс» г.Владикавказ, емк. 195 мл., срок годности согласно этикетке до апреля 2008г., укупоренный винтовым колпачком желтого цвета по цене 10 рублей за один флакон в количестве 28 флаконов, не соответствующего требованиям ГОСТ Р 51578-2000  по показателю «Объемная доля этилового спирта», а именно, согласно экспертному исследованию № ИЦ-2452 от 05.10.2005г.: объемная доля этилового спирта только 57,7% при норме не менее 60%.

Также, на данную спиртосодержащую продукцию не представлена товарно-транспортная накладная, сертификат соответствия, удостоверение качества и безопасности продукции.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.14, ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В Постановлении от 27.04.2001 N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

 Вина лица, привлекаемого к административной ответственности,  в обороте спиртосодержащей продукции - одеколона «Тройной» без надлежаще-оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия, а также не соответствующей требованиям государственных стандартов доказана протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, протоколом изъятия спиртосодержащей продукции, заключением эксперта и другими материалами дела.

Как видно из материалов дела, экспертиза проводилась заявителем в рамках административного расследования, возбужденного определением №000210 от 22.09.2005г. Все образцы, направленные на исследование, были переданы без нарушения состояния упаковки в исследовательскую лабораторию. В связи с чем, заключения эксперта является надлежащим доказательством по делу.

        Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований государственных стандартов.

        При отсутствии законных оснований на получение товара он должен был проявить должную осмотрительность в целях соблюдения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции,  он не вправе был без надлежащим образом заверенной документации приступать к реализации товара, в противном случае весь риск неблагоприятных последствий он сознательно принимал на себя.

         Предприниматель является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14, ч.2 ст.14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

         Согласно ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух или более административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, административное наказание назначается в пределах только одной санкции.

        Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закона изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям. Изъятие и конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку, судом на основании проведенной экспертизы установлено, что предпринимателем была закуплена и хранилась спиртосодержащая продукция, не соответствующая стандартам и техническим условиям, следовательно, оборот ее является незаконным, что влечет безусловную передачу продукции в соответствующие организации или уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Индивидуального предпринимателя  Салахова Ильдуса Ильгизовича, 10.02.1971 г.р., проживающего по адресу: РТ, Дрожжановский район, с.Ст.Дрожжаное, ул.Тукая, д.60, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304167205100040 привлечь к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000( четыре тысячи) рублей, по ст.6.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000( четыре тысячи) рублей.

На основании ст.4.4 назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 4000(четыре тысячи) рублей.

Конфисковать спиртосодержащую продукцию, изъятую по протоколу изъятия № 000121  от 22.09.05г.: одеколон «Тройной», производства ООО   ПКП «Т-Косметикс» г.Владикавказ, емк. 195 мл., срок годности согласно этикетке до апреля 2008г., укупоренный винтовым колпачком желтого цвета по цене 10 рублей за один флакон в количестве 28 флаконов.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок.

              Судья                                                                                                       Р.М.Воробьев