Решение по делу № 2-759/2016 от 24.06.2016

№ 2-759/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 12 июля 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Тарасовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2016 по иску Мингалевой <данные изъяты> к КБ «Ренессанс Кредит» ООО, ООО «Эко Лайф Стар» о расторжении кредитного договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» ООО, ООО «Эко Лайф Стар» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с банка компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ООО «Эко Лайф Стар» (далее по тексту – ответчик 1, продавец) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Оплата товара произведена путем внесения аванса – <данные изъяты> рублей и за счет внесения кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ с банком заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, для приобретения указанных товаров. ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора купли-продажи и кредитного договора истец обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть деньги, ответчик отказался принять товар и вернуть средства. Приобретенный товар не подходит истцу по размерам, посуда тяжелая, после перенесенной болезни истец не может поднимать тяжести. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к продавцу об обмене посуды на более легкую, при ее отсутствии просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть день, расторгнуть кредитный договор, однако ответ на претензию не получен. Ссылаясь на ст. 25 Закона РФ « О защите прав потребителей» просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Мингалева Н.Н. в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «Эко Лайф Стар» уплаченную покупную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Эко Лайф Стар» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, как следует из отчета об отслеживании отправления, заказная бандероль вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» ООО в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:

Из материалов дела следует, что между истцом и продавцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, согласно которому покупатель приобрел <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей, за товар внесен аванс в размере <данные изъяты> рублей, плата остальной части товара производится в кредит (л.д. 10). Товар передан покупателю по акту приема- передачи товара (л.д. 10-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» ООО на сумму <данные изъяты> рублей на оплату товаров, приобретаемых у предприятия торговли, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, размером ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, полной суммой, подлежащей выплате банку – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к продавцу с требованием об обмене <данные изъяты>, имеющий небольшой объем, при отсутствии аналогичного товара просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор (л.д. 26), которая была направлена ответчику почтой (л.д. 27-28).

Из представленных банком документов следует, что за приобретенный товар денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением и выпиской со счета Мингалевой Н.Н.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

По смыслу ч. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей", потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Аналогичное положение закреплено в пункте 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Из приведенных положений следует, что нормами действующего гражданского законодательства предусмотрен порядок и срок обмена и возврата товара надлежащего качества. Течение данного срока связано с датой передачи товара потребителю.

В силу Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, товар, переданный по спорному договору купли-продажи, не отнесен к числу непродовольственных товаров, не подлежащих возврату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Учитывая, что истец предъявил требование об обмене товара в течение 14 дней с момента его приобретения, которое не было удовлетворено ответчиком добровольно, то суд полагает, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы на основании п. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из изложенного, истец имела право на обмен товара, не подошедшего ей по размеру и иным потребительским качествам. Покупателем соблюден предусмотренный п. 8.2.1. досудебный порядок урегулирования спора, однако ответчиком претензия покупателя оставлена без ответа.

Из представленных банком доказательств следует, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Мингалевой Н.Н. перечислено ООО «Эко Лайф Стар» <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцом за товар уплачено <данные изъяты> рублей.

Следовательно, требование истца о расторжении договора-купли продажи и возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, при этом в качестве последствий расторжения договора необходимо возложить на ответчика обязанность принять от истца товар, а на истца передать ответчику, приобретённый по договору товар.

Судом установлено нарушение прав потребителя на обмен товара, предусмотренного ст. 502 ГК РФ, ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ, исходя из принципа справедливости и разумности, считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, поскольку ответчик ООО «Эко Лайф Стар» в добровольном порядке требования потребителя не исполнил, с него надлежит взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора и взыскании с банка морального вреда, суд руководствуется следующим:

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между сторонами в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, договор и график платежей подписаны Мингалевой Н.Н. Банк исполнил свои обязательства перед истцом, предоставив ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения в торговой организации товара.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании истец пояснила, что банком выполнены обязанности по кредитному договору, предоставлена в кредит сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая перечислена на счет продавца.

Суд считает, что расторжение договора купли-продажи товара, для приобретения которого истцом заключен кредитный договор, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласилась с ними, выразив свое согласие, подписав договор. При этом со стороны ответчика - Банка не допущено нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора.

Получение кредита на приобретение посуды являлось правом истца, которым она воспользовалась, и расторжение договора купли-продажи товара не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора.

Те обстоятельства, когда кредитные средства, получаемые истцом по условиям кредитного договора зачисляются на счет продавца по договору купли-продажи не создает условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у сторон данного договора.

Суд полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора, не доказано существенное нарушение банком условий кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, получив от истца распоряжение о перечислении денежных средств со счета истца, банк данное распоряжение исполнил. При этом истец полностью задолженность перед банком не погасил.

В судебном заседании указанное обстоятельство истцом не отрицалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат. Поскольку судом не установлено нарушение прав Мингалевой Н.Н. как потребителя банком, следовательно, и требование о взыскании компенсации морального вреда с банка не подлежат удовлетворению

Согласно п. 3.1.3. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО при возврате Клиентом Предприятию торговли товара, приобретенного полностью или частично с использованием Кредита, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, сумма Кредита подлежит досрочному возврату Банку с уплатой процентов за пользование Кредитом, иных плат, предусмотренных Кредитным договором, по дату погашения Кредита включительно.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мингалевой <данные изъяты>– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эко Лайф Стар» и Мингалевой <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Эко Лайф Стар» в пользу Мингалевой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в возмещение стоимости товара, <данные изъяты> рублей - в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ООО «Эко Лайф Стар» принять за свой счет в качестве возврата товара: <данные изъяты>, обязать Мингалеву <данные изъяты> не препятствовать ООО «Эко ЛАйф Стар» в принятии товара – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Актив Плюс» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина