Решение по делу № 2-751/2015 от 13.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Сорокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Манышкиной Т.В., Манышкина А.В. к Открытому акционерному обществу «Приволжские магистральные нефтепроводы» ( АО «Транснефть-Приволга») о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», ( АО «Транснефть-Приволга») указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был заключен договор ренты (постоянной) № между АООТ «Приволжские магистральные нефтепроводы» в лице заместителя Генерального директора ФИО6 и отцом истцов – ФИО7, в лице поверенного ФИО13 Тем же днем был составлен договор поручительства № между Акционерной компанией по транспорту нефти «Транснефть» в лице вице-президента ФИО8 и ФИО7, который последним не подписан.

После смерти ФИО12, истцы, являясь наследниками первой очереди, приняли наследство отца.

Истцам, по запросу нотариуса <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ г., стало известно о наличии задолженности у ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» перед их отцом по выплате рентных платежей в соответствии с договором ренты (постоянной) № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Нотариус отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по указанному договору ренты из-за существенных в нем исправлений. Кроме того, по архивным сведениям нотариуса <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ доверенность на ФИО13 не выдавалась.

На основании изложенного просят признать Договор ренты (постоянной) № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО2 по реестру за №, недействительным, применить последствия недействительной сделки по указанному договору ренты.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом по указанным в деле адресам.

В судебном заседании от представителя ответчика АО !»Транснефть-Приволга» Цветкова Н.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду <адрес>.

Третье лицо Рыленков С.Ф. в судебное заседание не явился, в адрес суда поступил возврат почтового отправления по истечению срока хранения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ ( абзац второй) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке ( пункт 1 части 1 статьи 134).

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее -организации и граждане).

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел рассматриваемых арбитражными судами. В частности п. 2 указанной статьи устанавливает, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Настоящий спор относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку по договору ренты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, являющийся акционером ОАО «АК«Транснефть», передал в собственность АООТ «Приволжскнефтепровод» привилегированные акции акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» в количестве 11 штук.

Поскольку истцами заявлено требование о применении последствий недействительности сделки по Договору ренты, соответственно оспаривается законность принадлежности акций ответчику - АО «Транснефть-Приволга».

Спор, связанный с защитой права истцов на акции, входящие в состав наследственной массы, не является спором о разделе такого имущества.     Истцами оспаривается законность сделки по отчуждению акций наследодателя, совершенной им при жизни. Удовлетворение требований должно повлечь возникновение права истцов на спорные акции после соответственно прекращения права собственности акционерного общества на спорные акции.

Таким образом, данный спор подведомственен арбитражному суду. Указанная правовая позиция также высказана в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.2010г. по делу №ВАС-16252/10, Решении арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-9568/2012, Постановлении одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-9568/2012.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о корпоративном характере данного спора.

    Руководствуясь ст. ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Манышкиной Т.В., Манышкина А.В. к Открытому акционерному обществу «Приволжские магистральные нефтепроводы» прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

    Судья:                               О.Г. Кривицкая