Решение по делу № 2-2905/2015 ~ М-2147/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-2905/2015

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года                                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца Осиповой С.Н.,

представителя ответчика Григорьева С.А. - Береза О.Ф., действующей на основании ордера №

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Григорьевой Л.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Агентство недвижимости «Ваш дом» Трояновой Л.Н.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой С.Н. к Григорьеву С.А. о взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Осипова С.Н. обратилась в суд с иском Григорьеву С.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи обеспечивалось денежной сумму в размере 50 000 руб., которая засчитывалась в счет уплаты цены объекта. ДД.ММ.ГГГГ Осипова С.Н. передала указанные денежные средства (задаток) Григорьеву С.А. Однако до ДД.ММ.ГГГГ основной договор заключен не был. Ни одна сторона не направила другой стороне предложений о заключении договора. При этом внесенные денежные средства до настоящего времени Осиповой С.Н. не возвращены. На основании изложенного Осипова С.Н. просит взыскать с Григорьева С.А. денежные средства в размере 50 000 руб., уплаченные при заключении предварительного договора купли-продажи, а так же взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 5 000 руб.

В судебное заседание ответчик Григорьев С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесс.

Истица Осипова С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав в обоснование своей позиции, что до ДД.ММ.ГГГГ между ней и Григорьевым С.А. договор купли-продажи жилого помещения заключен не был, денежные средства в размере 50 000 руб., переданные ею Григорьеву С.А.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Представитель ответчика Григорьева С.А. - Береза О.Ф., в судебном заседании заявленные требования не признала, указав в обоснование своей позиции, что договор купли-продажи между сторонами не был заключен по инициативе истицы Осиповой С.Н.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Григорьева Л.В. в судебном заседании полагала заявленные требования не обоснованными, указав в обоснование своей позиции, что на ДД.ММ.ГГГГ квартира в собственности её супруга Григорьева С.А. не находилась. О данном факте истица была извещена и устно давала своё согласие ожидать оформления квартиры в собственность Григорьева С.А. Григорьева Л.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение перешло в её собственность, а не в собственность Григорьева С.А., однако истица отказалась от оформления договора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Агентство недвижимости «Ваш дом» Троянова Л.Н. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащим удовлетворению, указав в обоснование своей позиции, что на дату - ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение не могло быть отчуждено Григорьевым С.А., поскольку он не был её собственником.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым С.А. (продавец) и Осиповой С.Н. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В указанном договоре сторонами оговорены: стоимость объекта - 1 870 000 руб. и срок заключения основного договора - до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу п. 4.1. Предварительного договора покупатель передал при подписании настоящего договора продавцу задаток в размере 50 000 руб. Указанный факт так же подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Григорьев С.А. предложил истице Осиповой С.Н. изменить условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части срока подписания основного договора, поскольку указанная в предварительном договоре квартира в срок до ДД.ММ.ГГГГ не могла быть продана ответчиком истцу.

От подписания указанного приложения Осипова С.Н. отказалась.

Как установлено в судебном заседании основной договор купли-продажи указанной квартиры до настоящего времени между Осиповой С.Н. и Григорьевым С.А. не заключен.

Кроме того, из объяснений сторон, данных ими в судебном заседании, установлено, что ответчик Григорьев С.А. правом собственности на квартиру <адрес>, ни на момент заключения предварительного договора купли-продажи, ни в последующем не обладал.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л.В. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено в судебном заседании, основной договор купли-продажи указанного объекта между сторонами не заключен.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

С соответствие со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу п. 4.1. Предварительного договора сумма задатка была установлена сторонами в размере 50 000 руб. и передана в тот же день Осиповой С.Н. Григорьеву С.А., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено в судебном заседании денежные средства (задаток) в размере 50 000 руб. Осиповой С.Н. были переданы Григорьеву С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской подписанной ответчиком в день подписания Предварительного договора купли-продажи квартиры.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом Осиповой С.Н. заявлены требования о взыскании с Григорьева С.А. денежных средств в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств заключения основного договора купли-продажи жилого помещения между сторонами, неисполнения договора или отказа от его исполнения со стороны истца, равно как и доказательств возврата указанных денежных средств, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, в связи с доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Следовательно, денежные средства в размере 50 000 руб. должны быть взысканы с Григорьева С.А. в пользу Осиповой С.Н.

Кроме того, Осиповой С.Н. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Требование Осиповой С.Н. о компенсации морального вреда не основано на законе и не может быть удовлетворено судом, поскольку, согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом. Кроме того, истицей не представлено суду доказательств причинения ей физических и нравственных страданий со стороны ответчика.

Так как решение состоялось в пользу Осиповой С.Н., в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу Осиповой С.Н. с Григорьева С.А. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Осиповой С.Н. к Григорьеву С.А. о взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева С.А. в пользу Осиповой С.Н. денежные средства в размере 50 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 14 мая 2015 года.

Председательствующий                                             Н.И. Антонова