Решение по делу № 2-854/2016 от 02.06.2016

ДЕЛО № 2-854 06 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондратовой О. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кондратовой О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 20 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком Кондратовой О.Ю. заключён кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заёмщику кредит в размере 70850 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по погашению кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, 01.12.2015 в адрес Кондратовой О.Ю. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20.03.2014, заключённый между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика Кондратовой О.Ю. задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.02.2016 в размере 83026,98 руб., проценты за пользование кредитом за период с 27.02.2016 года по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 22,5 процентов в год на сумму задолженности 64614,8 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Кондратова О.Ю., извещённые о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили. В письменном заявлении истец просит рассмотреть дело без участия его представителя. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон, по представленным суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2014 года между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком Кондратовой О.Ю. заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 70850 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. ***).

Пунктом 3.1 кредитного договора установлен порядок пользования кредитом и его возврата, согласно которому погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору, заёмщик ежемесячно, начиная с 20 апреля 2014 года по 20 февраля 2019 года обязался производить ежемесячный платёж по кредитному договору в сумме 1976 руб. 99 коп., последний платёж 20 марта 2019 в сумме 2118 руб. 65 коп. (л.д. ***).

Судом установлено, что обусловленная сторонами кредитного договора денежная сумма 70850 рублей перечислена истцом на текущий счёт заёмщика Кондратовой О.Ю. 20 марта 2014 года (л.д. ***, об.), т.е. банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Факт получения кредита в сумме 70850 рублей ответчиком Кондратовой О.Ю. не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заёмщик Кондратова О.Ю. свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита с процентами в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполняет.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением условий кредитного договора, кредитором ПАО «Сбербанк России» в адрес заёмщика 01 декабря 2015 года было направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. ***), однако требование кредитора заёмщиком на момент рассмотрения спора не исполнено.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчёту задолженности по кредитному договору № от 20.03.2014, по состоянию на 26.02.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составила 83026,98 руб., в том числе: 64614,8 руб. - просроченный основной долг, 12852,59 руб. - просроченные проценты, 2542,99 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 164,72 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 2851,88 руб. - неустойка на просроченные проценты (л.д. ***).

Ответчик Кондратова О.Ю. представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору № от 20.03.2014 не оспаривает, возражений по расчёту, а также доказательств погашения задолженности суду не представила.

Судом расчёт задолженности по кредитному договору № от 20.03.2014 проверен, признан правильным, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что поскольку представленными доказательствами установлен факт нарушения заёмщиком Кондратовой О.Ю. условий кредитного договора по своевременной выплате суммы кредита с процентами в установленные графиком платежей сроки, а также факт наличия задолженности по кредитному договору в заявленной истцом к взысканию денежной сумме, в силу положений статей 307,309,811,819 ГК РФ и условий кредитного договора № от 20.03.2014, заявленные истцом требования к Кондратовой О.Ю. о расторжении кредитного договора № от 20.03.2014, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и Кондратовой О.Ю., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 83026,98 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из совокупного анализа п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня фактической уплаты суммы займа.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, с учётом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 27 февраля 2016 года по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 22,5 % в год на сумму задолженности 64614,8 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2690 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 марта 2014 года, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кондратовой О. Ю..

Взыскать с Кондратовой О. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2014 года в размере 83026 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2690 руб. 81 коп., всего 85717 (Восемьдесят пять тысяч семьсот семнадцать) руб. 79 коп.

Взыскать с Кондратовой О. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 20 марта 2014 года проценты за пользование кредитом за период с 27 февраля 2016 года по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 22,5 % в год на сумму задолженности 64614 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий – И.В. Кузнецова