Решение по делу № 2-1926/2011 от 21.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1926/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем   Российской  Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания  Сапрыкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 21 сентября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Крысенковой Елены Федоровны к Акционерному коммерческому банку Сберегательный банк Российской Федерации, Воркутинскому отделению №7128 Западно-Уральского банка Сберегательного банка о взыскании причиненных нарушением прав потребителя убытков, взыскании индексации несвоевременно выплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Общественная организация обратилась с иском в интересах Крысенковой Е.Ф. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Воркутинского отделения № 7128.   В обоснование иска указала, что <ДАТА2> истец заключил с ответчиком кредитный договор № 1728. Пунктом 3.1 договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, при этом за обслуживание ссудного счета заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 4500 рублей не позднее даты выдачи кредита. Требуемый тариф в размере 4500 руб. она уплатил. В свою очередь ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Введением в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на него, как на потребителя услуги (заёмщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для него при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Считает, что  пунктом 3.2 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> были нарушены его права потребителя. В исковом заявлении общественная организация просит взыскать с ответчика в пользу Крысенковой Е.Ф. причиненные нарушением прав потребителя убытки в сумме 4500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., взыскать индексацию несвоевременно выплаченных денежных средств за каждый полный месяц их удержания, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать штраф в доход государства, с перечислением 50% суммы штрафа общественной организации.

Истец Крысенкова Е.Ф.  в судебном заседании не участвовала, причины неявки не сообщила.

РОО «Центр защиты потребителей» представителя в судебное заседание не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик АКБ Сбербанк РФ представителя в судебное заседание не направил, представил возражения по иску, в которых иск не признал, просил применить к требованиям срок давности по ничтожным сделкам в 1 год.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и Банком за­ключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, по условиям которого ответчик обя­зался предоставить истцу кредит на неотложные нужды в размере 150 000 руб­лей на цели личного потребления на срок до <ДАТА3> под 19 % годо­вых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет <НОМЕР>. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4500 рублей, не позднее даты вы­дачи кредита.

Указанный единовременный платеж в размере 4500 руб. заем­щиком был внесен, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета -обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Введением в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права  потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в кредитный договор пункта 3.1 о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, применительно к статье 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку обуславливает выдачу кредита.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Изначально включение банком в кредитный договор п.3.1 о взымании с заемщика платежа за открытие и ведение ссудного счета являлось незаконным, ущемляло его права как потребителя, следовательно данная сделка является ничтожной и к ней должны быть применены последствия ничтожной сделки.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в данном случае с <ДАТА8>

Закон «О защите прав потребителей» (п.2 ст.16) предусматривает возмещение убытков потребителя, возникших в результате исполнения договора, ущемляющих его права.   Убытки подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Учитывая, что истец обратился с иском в пределах срока исковой давности, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика причиненных нарушением прав потребителя убытков по договору кредитования <НОМЕР> от <ДАТА9> в виде уплаты единовременного платежа в размере 4500 руб. подлежат удов­летворению.

 Суд так же находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой закона за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, которая на день рассмотрения дела составляет 8,25 %.

Судом установлено, что <ДАТА2> банк при выдаче кредита Крысенковой Е.Ф. незаконно удержал 4500 руб. и до настоящего времени пользуется данными денежными средствами.   Применительно к разъяснениям правоприменителя, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд считает, что именно с этой даты надлежит исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день рассмотрения дела в суде.

Таким образом,  размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит:

4500 руб. * 80 дней (с <ДАТА11> по <ДАТА12>) * 8,25 % (размер ставки рефинансирования на день вынесения решения суда) / 360 = 440 руб.

С даты оплаты единовременного платежа за ведение ссудного счета прошло значительное время и сумма платежа в 4500 руб., подлежащая возврату, частично утратила покупательскую способность.

Суд считает с целью восстановления покупательской способности причитающихся  Крысенковой Е.Ф. денежных средств проиндексировать их на индексы роста потребительских цен по РК.

Определяя размер индексации, суд считает применить к сумме 4500 руб. индексы за каждый полный месяц удержания денежных средств должником, начиная с сентября месяца 2009 года, следующего за датой удержания ответчиком денежных средств истца <ДАТА2> по август 2011 года, полного календарного месяца, предшествующего месяцу вынесения настоящего решения.

Индекс июля 2011 года не подлежит применению, так как он определяется с учетом роста потребительских цен в следующем за получением дохода месяце, на дату вынесения решения не были опубликованы.

Всего расчет индексации составит:

декабрь 2009г.	24000	1,004	96
январь 2010г.	24000	1,01	240
февраль 2010г.	24000	1,01	240
март 2010г.	24000	1,004	96
апрель 2010г.	24000	1,004	96
май 2010г.	24000	1,005	120
июнь 2010г.	24000	1,004	96
июль 2010г.	24000	1,002	48
август 2010г.	24000	1,007	168
сентябрь 2010г.	24000	1,005	120
октябрь 2010г.	24000	1,005	120
ноябрь 2010г.	24000	1,008	192
декабрь 2010г.	24000	1,013	312
январяь 2011г.	24000	1,017	408
февраль 2011г.	24000	1,013	312
март 2011г.	24000	1,011	264
апрель 2011г.	24000	1,005	120
май 2011г.	24000	1,005	120
июнь 2011г.	24000	1,002	48
Итого	384000		3216

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность продавца компенсировать моральный вред, причиненный вследствие нарушения им прав потребителя, при наличии вины продавца, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности суд находит доказанным применение ответчиком условий договора, ущемляющих права истца.   Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание невозможность получить сумму кредита в предусмотренном договором размере, неправомерность удержания денежных средств в течение длительного времени, затраты времени, связанные с защитой своих прав, характер и степень испытываемых переживаний.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает компенсировать истцу моральный вред  в размере 1500 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.   Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (ч. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1).

Сумма удовлетворенных при разрешении данного спора требований Бондарь А.А. составляет 14333,33 руб.   Штраф в доход местного бюджета, с перечислением 50% суммы взысканного штрафа РОО «Центр защиты потребителей» надлежит взыскать Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Воркутинского отделения № 7128 в размере 14578 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.   Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.   Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика 1074,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бондарь Александра Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Воркутинского отделения № 7128 в пользу Бондарь Александра Анатольевича причиненные нарушением прав потребителя убытки в сумме 24000 руб., индексацию несвоевременно выплаченных денежных средств в сумме 3216 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 440 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., а всего взыскать 29156 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Воркутинского отделения № 7128 в пользу муниципального образования городского округа «<АДРЕС> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 14578 рублей, с перечислением 50 % суммы взысканного штрафа в размере 7289 рублей Региональной общественной организации «Центр зашиты потребителей», свидетельство от <ДАТА14> серии 11 <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, расположенной: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а» на расчетный счет <НОМЕР> в филиале АКБ СБ РФ (ОАО) Воркутинское отделение № 7128. Взыскать с Акционерногокоммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Воркутинского отделения № 7128 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме 1074 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                              Лубенец Н.В.