Решение по делу № 1-32/2019 (1-210/2018;) от 28.12.2018

Дело ........г.

26RS0........-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 февраля 2019 года                              ......

Судья Курского районного суда ...... Маркиниди В.А.,

с участием государственных обвинителей Федорова М.Н., Гедыгушева З.М.,

подсудимого Швецова А.В.,

защитника – адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № Н 130310 от .........,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Швецова А. В., родившегося ......... в ...... КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов А.В. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Швецов А.В. ........., примерно в 12 часов, находясь на участке местности, расположенном в 120 метрах севернее от домовладения ........ по ......, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, сорвал, то есть умышленно незаконно приобрел верхушечные части растения рода конопля, которые согласно заключению эксперта ........ от ......... являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 7, 93 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В продолжении своих преступных действий, Швецов А.В., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, принес приобретенные части растения конопля в домовладение ........ по ......, по месту своего жительства, где часть наркотического средства поместил в две папиросы «беломорканал» и две папиросы путем скручивания газетных свертков, которые употребил лично, путем курения, при этом оставшуюся часть наркотических средств массой по 0,1 грамма, находящиеся в невыкуренных указанных папиросах, положил на крышку умывальника, находящегося под навесом, а оставшуюся часть наркотического средства упаковал в полимерный сверток, который положил между кирпичей, находящихся в сарае, расположенных на территории своего домовладения, где незаконно хранил до ..........

........., в период времени с 08 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в вышеуказанном домовладении, по месту жительства Швецова А.В., указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в двух газетных свертках, двух папиросах «беломорканал» и полимерном свертке, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по .......

В судебном заседании подсудимый Швецов А.В. поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Худобашян С.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство Швецова А.В., просила рассмотреть данное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственные обвинители Федоров М.Н. Гедыгушев З.М. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что Швецов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом не установлено.

В судебном заседании Швецов А.В. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил Швецову А.В. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Швецовым А.В. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Ходатайство Швецова А.В. постановлением дознавателя удовлетворено.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрение дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела Швецов А.В. вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Действия подсудимого Швецова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Швецова А.В. и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Швецовым А.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Швецову А.В. суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Швецова А.В. суд учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется, главой муниципального образования Кановского сельсовета ...... А.Д. Воронковым, удовлетворительно, не работает, жалоб и замечаний от жителей села не поступало, на административной комиссии не разбирался, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Неоднократно привлекался в административной ответственности (л.д.139). Так согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ...... Бережнова С.Н., подсудимый характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, за что привлекался в административной ответственности, не работает (л.д.141).

Согласно сведений, имеющихся в уголовном деле, Швецов А.В. на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на учете с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя» (л.д. 143).

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Швецова А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства главой муниципального образования и отрицательно характеризующегося участковым инспектором полиции, его возраст, имущественное положение, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Швецова А.В., на условия его жизни, состояние его здоровья, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Назначаемое наказание Швецову А.В. в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания не применяет положения статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое     средство    каннабис «марихуана», составляющая на данный момент массу 7,53 грамма, полимерный пакет прозрачного цвета с двумя газетными свертками и двумя попиросами с веществом растительного происхождения со следами воздействия огня (окурки), полимерный пакет с маслянистым веществом темно – коричневого цвета растительного происхождения, полимерный пакет в котором находится фрагмент стебля растения рода конопля серо – зеленого цвета, полимерный пакет в котором находится газетный сверток с семенами серого цвета и веществом серо – коричневого цвета, полимерный пакет в котором находится металлическая чашка, ложка, половник серого цвета, на внутренней поверхности которых имеются следы наслоения маслянистого вещества темно – коричневого цвета, полимерный пакет в котором находится полимерная бутылка емкостью 1,5 литра, с обрезанным дном, упакованные в один полимерный пакет фиолетового цвета, переданные ответственному за хранение вещественных доказательств ОМВД России по ...... – следует уничтожить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швецова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Швецова А. В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое     средство каннабис «марихуана», составляющая на данный момент массу 7,53 грамма, полимерный пакет прозрачного цвета с двумя газетными свертками и двумя попиросами с веществом растительного происхождения со следами воздействия огня (окурки), полимерный пакет с маслянистым веществом темно – коричневого цвета растительного происхождения, полимерный пакет в котором находится фрагмент стебля растения рода конопля серо – зеленого цвета, полимерный пакет в котором находится газетный сверток с семенами серого цвета и веществом серо – коричневого цвета, полимерный пакет в котором находится металлическая чашка, ложка, половник серого цвета, на внутренней поверхности которых имеются следы наслоения маслянистого вещества темно – коричневого цвета, полимерный пакет в котором находится полимерная бутылка емкостью 1,5 литра, с обрезанным дном, упакованные в один полимерный пакет фиолетового цвета, переданные ответственному за хранение вещественных доказательств ОМВД России по ...... – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение
десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     судья                 Маркиниди В.А.