Решение по делу № 2-195/2013 (2-4044/2012;) ~ М-3858/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-13-195-1    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 21 января 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Чапуриной Е.А.,

с участием прокурора Ивлиевой О.М., а также истца Кузьменко А.В., представителя истцов адвоката Игнатьевой Н.В., ответчиков Койстрик И.А., Антонова В.П., представителя ответчиков Глумова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко А. В., Кузьменко В. А. к Койстрик И. А., Антонову В. П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко А.В. и Кузьменко В.А. на праве общей собственности, на основании договора приватизации от 28.03.1995 года, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Кузьменко А.В. и Кузьменко В.А. обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Койстрик И.А. и Антонову В.П. о признании прекратившими право пользования указанным выше жилым помещением, и выселении из него. В обоснование указали на то, что в декабре 1995 года между Кузьменко А.В. и АО «КЭЗ», где он работал, состоялось соглашение о предоставлении по договору долевого участия в строительстве квартиры в <адрес>. В соответствии с этим соглашением, в счет оплаты стоимости новой квартиры АО «КЭЗ примет от него занимаемую <адрес> соглашение письменно не оформлялось, и впоследствии реализовано не было. Квартиру <№> в <адрес> в 1996 году они приобрели у АО «КЭЗ» за наличные деньги по договору купли-продажи, поскольку квартиру на <адрес> АО «КЭЗ» в счет оплаты принять отказалось. Однако, в период ведения переговоров с АО «КЭЗ», с их согласия, в принадлежащую им <адрес> была временно вселена Койстрик И.А. до предоставления ей квартиры в жилом фонде АО «КЭЗ». В дальнейшем АО «КЭЗ» было ликвидировано, и Койстрик И.А. осталась временно проживать в принадлежащей им квартире. По устной договоренности Койстрик И.А. должна была полностью оплачивать в период проживания в квартире все жилищно-коммунальные платежи и освободить квартиру при возникновении нуждаемости в ней истцов. Однако, в мае 2012 года им стало известно, что по квартире числится большая задолженность. 21.05.2012 года Койстрик И.А. была письменно уведомлена о необходимости погашения задолженности до 01.06.2012 года, в противном случае ей предложено освободить квартиру. Однако, на полученное письмо она не отреагировала. В августе 2012 года ей повторно направлено письмо с требованием освободить квартиру до 01.09.2012 года, но освободить квартиру она отказалась. В ходе рассмотрения дела в суде также было установлено, что вместе с Койстрик И.А. в квартире проживает Антонов В.П., которого она вселила без их (истцов) согласия. Кузьменко В.А. сам желает проживать в этой квартире, поскольку заканчивает учебное заведение и намерен возвратиться для проживания в г. Ковров. Законных оснований для проживания в <адрес> ответчики не имеют.

В судебном заседании истец Кузьменко А.В. и представитель истцов по доверенности адвокат Игнатьева Н.В. исковые требования поддержали, просят признать Койстрик И.А. и Антонову В.П. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить их из него.

Ответчик Койстрик И.А. с иском не согласилась и пояснила, что работая в АО «КЭЗ», она состояла в очереди на получение жилья. Летом 1996 года в профкоме завода ей сообщили о том, что по очереди ей будет предоставлена <адрес> в г. Коврове, находившаяся в собственности Кузьменко А.В. и В.А. После этого истцы передали ей ключи от указанной квартиры и с этого времени она в ней проживает. Однако, никаких документов о предоставлении жилого помещения на предприятии ей выдано не было. Впоследствии АО «КЭЗ» было ликвидировано. По устной договоренности с Кузьменко она продолжала проживать в данной квартире, оплачивая жилищно-коммунальные платежи. С 2002 года вместе с ней проживает без регистрации брака Антонов В.П. Однако, весной 2012 года от истцов ей стало известно о наличии большой задолженности за содержание и ремонт общего имущества. Истцы предложили ей погасить образовавшуюся задолженность, однако, за неимением денежных средств она указанные требования не исполнила. После этого она получила от истцов требование в срок до 01.09.2012 года освободить занимаемую квартиру. По месту жительства она зарегистрирована в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, в которой проживает ее дочь со своей семьей. Освобождать спорную квартиру не желает, поскольку вселилась в нее не самовольно, а с согласия истцов.

Ответчик Антонов В.П. исковые требования также не признал и пояснил, что в <адрес> он проживает с 2002 года с согласия Койстрик И.А. Об обстоятельствах и основаниях вселения в указанное жилое помещения Койстрик И.А. ему ничего не известно. По месту жительства он зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в его собственности.

Суд, изучив представленные документы, выслушав стороны и их представителей адвоката Игнатьеву Н.В. и Глумова С.И., заключение прокурора Ивлиевой О.М., полагавшей возможным исковые требования Кузьменко А.В. и В.А. о выселении ответчиков Койстрик И.А. и Антонова В.П. из квартиры по адресу: <адрес> удовлетворить, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Кузьменко А.В. и Кузьменко В.А. на основании договора приватизации жилого помещения от 28 марта 1995 года на праве совместной собственности принадлежит двухкомнатная <адрес> в г. Коврове. Договор зарегистрирован в Ковровском БТИ 06.04.1995 года в реестровой книге за № 19993.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом также установлено, что в 1996 году истцы на условиях договора безвозмездного пользования вселили в принадлежащее им жилое помещение Койстрик И.А., с условием оплаты ею всех жилищно-коммунальных услуг.

В 2002 году Койстрик И.А. без согласия истцов вселила в спорную квартиру АВ, с которым проживает без регистрации брака.

Из представленных истцами квитанций также следует, что Койстрик И.А. свои обязательства по оплате жилищных услуг исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовала задолженность по оплате в ООО «УК «Управдом», ООО «КЭТК».

21 мая 2012 года Кузьменко А.В. и Кузьменко В.А. направили Койстрик И.А. требование об уплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам, предупредив, в случае не оплаты, о выселении из принадлежащего им жилого помещения. Однако, задолженность ответчик не погасила.

15.08.2012 года истцы направили Койстрик И.А. требование об освобождении квартиры с 01 сентября 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, извести об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Таким образом, истцами соблюден срок досудебного предупреждения ответчиков об освобождения занимаемого жилого помещения, однако заявленные ими законные требования ответчиками не исполнены.

Доводы Койстрик И.А. о том, что спорное жилое помещение было ей предоставлено для проживания АО «Ковровский экскаваторный завод», как нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоящей в очереди на получение жилья, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены истцом соответствующими доказательствами.

Сведений о том, что <адрес> в г. Коврове когда-либо принадлежала АО «Ковровский экскаваторный завод» и предоставлялась для проживания КИ, не имеется. С момента приватизации и до настоящего времени данное жилое помещение находится в собственности истцов Кузьменко А.В. и Кузьменко В.А.

В то же время Койстрик И.А. с 01.11.2003 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Антонов В.П. зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования Кузьменко А.В. и Кузьменко В.А. о признании Койстрик И.А. и Антонова В.П. прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению, ответчики подлежат выселению из указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░.

06.03.2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-13-195-1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░