Решение по делу № 2-533/2019 (2-5860/2018;) ~ М-5103/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-533 (2019)

32RS0027-01-2018-006730-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Паршиной Е.Н.,

с участием

истца Апарина Д.В.,

представителя ответчика Спетницкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апарина Д.В., Апариной М.М. к ООО «Цифрал-Сервис-Брянск» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий по подключению домофона,

УСТАНОВИЛ:

Апарин Д.В., Апарина М.М. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Цифрал-Сервис-Брянск» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий по подключению домофона.

В обоснование иска указали, что зарегистрированы и проживают по <адрес>, собственником указанного жилого помещения является Апарина М.М.

При покупке данной квартиры и во время дальнейшего в ней проживания квартирный домофон был полностью в исправном состоянии и был включен. Отдельных счетов на оплату домофона никто не выставлял. Кто непосредственно занимался обслуживанием домофона, истцам было не известно.

Около двух лет назад стали поступать письма от ООО «Цифрал - Сервис - Брянск», согласно которым требовали за обслуживание домофона платить ООО «Цифрал - Сервис - Брянск», а не ООО «Астра».

Общего собрания жильцов дома по вопросу замены обслуживающей домофон организации, не проводилось, с ООО «Цифрал - Сервис - Брянск» никакого соглашения по обслуживанию домофона не заключали, заключить его ответчик не предлагал.

Около полутора лет назад в квартире перестал работать домофон. На обращение к ответчику о подключении домофона был получен отказ, ввиду того, что за истцами числиться задолженность перед ответчиком за оказанные услуги по обслуживанию домофона, его отключили.

На предложение Апарина Д.В. ООО «Цифрал - Сервис - Брянск» подписать с Апариной М.М. (собственницей квартиры) соглашение по обслуживанию домофона, в котором указать порядок и сроки проведения работ по обслуживанию домофона и порядок оплаты за эту услугу или инициировать общее собрание собственников нашего дома, где поставить вопрос о привлечении ООО «Цифрал - Сервис - Брянск» в качестве обслуживающей в нашем доме домофоны организации также был получен отказ.

На основании изложенного, истцы просили суд признать действия ООО «Цифрал - Сервис - Брянск» выразившиеся:

в отключении домофона квартиры <адрес>;

в требовании оплаты за техническое обслуживание домофона квартиры <адрес> – незаконными.

Признать не оказанными услуги на 01.07.2018 г. ООО «Цифрал - Сервис - Брянск» по техническому обслуживанию домофона квартиры <адрес>, за которые он требует оплату.

Обязать ООО «Цифрал - Сервис - Брянск» подключить домофон квартиры <адрес> к кодовой двери подъезда № 2 дома <адрес> и привести его в полностью рабочее состояние, позволяющее использовать домофон квартиры <адрес> и кодовую дверь подъезда № 2 дома <адрес> по их прямому назначению.В судебном заседании истец Апарин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представить ответчика ООО «Цифрал - Сервис - Брянск» Спетницкая В.И. в судебном заседании заявила о достижении с истцами мирового соглашения и ходатайствовала об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик ООО «Цифрал - Сервис - Брянск» обязуется аннулировать задолженность, образовавшуюся на 01.02.2019 г. по <адрес>;

2. Ответчик ООО «Цифрал - Сервис - Брянск» обязуется заключить с собственником квартиры <адрес> Апариной М.М. договор на обслуживание домофона, устранить неисправности в работе домофона, обеспечить работоспособность домофона;

3. Собственник обязуется заключить и исполнять условия договора по оплате услуг по обслуживанию домофона в соответствии с действующим тарифом.

В связи с достижением мирового соглашения производство по делу прекратить.

Истец Апарина М.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при участии ее представителя Апарина Д.В.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Апарин Д.В., действующий в своих интересах и в интересах Апариной М.М., заявил о согласии с предложенными ответчиком условиями мирового соглашения, просил прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения, утвердить мировое соглашение на вышеизложенных условиях.

Мировое соглашение оформлено в письменном виде и приобщено к материалам гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Апарина Д.В., Апариной М.М. к ООО «Цифрал-Сервис-Брянск» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий по подключению домофона на следующих условиях:

1. Ответчик ООО «Цифрал - Сервис - Брянск» обязуется аннулировать задолженность, образовавшуюся на 01.02.2019 г. по <адрес>;

2. Ответчик ООО «Цифрал - Сервис - Брянск» обязуется заключить с собственником квартиры <адрес> Апариной М.М. договор на обслуживание домофона, устранить неисправности в работе домофона, обеспечить работоспособность домофона;

3. Собственник обязуется заключить и исполнять условия договора по оплате услуг по обслуживанию домофона в соответствии с действующим тарифом.

Производство по гражданскому делу по иску Апарина Д.В., Апариной М.М. к ООО «Цифрал-Сервис-Брянск» –прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья М.Р. Борлаков