Решение по делу № 33-11065/2014 от 06.08.2014

Судья Водяная В.Ю.                                     Дело № 33-11065/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2014 г.                              г. Ростов-на-Дону

      Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Семёновой О.В., Романова П.Г.

при секретаре Ольшанском А.П.

     рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семеновой О.В. дело по апелляционной жалобе Малышкина О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2014 г.

установила:

        Малышкин О.А. обратился в суд с иском к Френку Е.И., ООО «Торговый дом Ростпродукт», ООО «Ростпродукт», Мамченко А.Л., ОАО РАКБ «Донхлеббанк», 3-е лицо Ленинский районный отдел УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве Ленинского районного отдела УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство, должниками по которому являются Френк Е.И. и Мамченко А.Л. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДАТА составлен акт о наложении ареста, составлена опись имущества, а постановлением от ДАТА имущество передано на торги. В числе переданного на торги имущества находится производственное здание, площадью ИНФОРМАЦИЯ, НОМЕР, литер 2 и право на аренду земельного участка под производственным зданием площадью ИНФОРМАЦИЯ, расположенные по адресу: АДРЕС общей стоимостью ИНФОРМАЦИЯ.

Истец указал, что указанное имущество принадлежит ему на основании заключенного между ним и Френком Е.И. договора безвозмездного пользования от ДАТА, срок действия которого определен до ДАТА.

На основании изложенного истец просил суд освободить от ареста производственное здание и право на аренду земельного участка под производственным зданием, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решением ИНФОРМАЦИЯ суда гИНФОРМАЦИЯ от ДАТА в удовлетворении исковых требований Малышкина О.А. отказано.

Малышкин О.А. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие за собой отмену решения по делу, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Малышкин О.А. ссылается на то, что судом не были учтены положения ст.77 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», указывающие на то, что обращение взыскания на имущество должника находящегося у третьих лиц производится исключительно на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель указывает на то, что акт о наложении ареста и опись имущества были составлены с существенными нарушениями, ссылается также на то, что он как титульный владелец не был уведомлен о предстоящих исполнительных действиях.

Малышкин О.А. указывает на то, что у него есть основания полагать, что фактически осмотр и опись имущества не производились.

ОАО Ростовский Акционерный Коммерческий банк «Донхлеббанк» в возражениях на апелляционную жалобу, опровергает позицию истца, изложенную в исковом заявлении, полагая, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Донхлеббанк» по доверенности Гурееву Е.А., рассмотрев дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие иных лиц извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 3 статьи 68, статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 40 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учел правовую позицию, изложенную в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что ДАТА между ответчиком Френком Е.И. и истцом заключен договор безвозмездного пользования спорным имуществом. Согласно договору залога от ДАТА залогодержателем указанного имущества является ОАО РАКБ «Донхлеббанк», которое согласие на заключение указанного договора не давало.

ДАТА вступило в законную силу заочное решение Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА, которым обращено взыскание на спорное имущество, в связи с чем суд счел, что обязательства по договору безвозмездного пользования прекратились с ДАТА.

Принимая во внимание, что целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения решения суда, содержащего требование об имущественном взыскании, обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об освобождении спорного имущества от ареста.

        С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

         В соответствии со ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

        В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

       Согласно ч.2 ст. 40 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

     Из материалов дела усматривается, что заочным решением ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА в пользу ОАО РАКБ «Донхлеббанк» солидарно с Френка Е.И., ООО «Торговый дом Ростпродукт», ООО «Ростпродукт», Мамченко A.Л. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ИНФОРМАЦИЯ, расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ, обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога, в том числе, на принадлежащее Френку Е.И. производственное здание, площадью ИНФОРМАЦИЯ, НОМЕР, литер НОМЕР и право аренды земельного участка под производственным зданием площадью ИНФОРМАЦИЯ, расположенные по адресу: АДРЕС. решение вступило в законную силу.

      В Ленинском районном отделе УФССП России по РО находится исполнительное производство НОМЕР от ДАТА, должником по которому являются, в том числе, Френк Е.И. и Мамченко А.Л. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДАТА составлен акт о наложении ареста и опись имущества, а постановлением от ДАТА имущество передано на торги, в числе переданного на торги имущества находится производственное здание, площадью ИНФОРМАЦИЯ, НОМЕР, литер НОМЕР и право на аренду земельного участка под производственным зданием площадью ИНФОРМАЦИЯ, расположенные по адресу: АДРЕС общей стоимостью ИНФОРМАЦИЯ.

       Между Френком Е.И. и Малышкиным О.А. ДАТА заключен договор безвозмездного пользования указанным имуществом, срок действия которого определен до ДАТА.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что заочное решение ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА вступило в законную силу, данным решением обращено взыскание на спорное имущество, обязательства по договору безвозмездного пользования прекратились со дня вступления решения суда в законную силу, а кроме того при заключении договора безвозмездного пользования согласие залогодержателя имущества не было получено, судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на нормах закона.

Довод Малышкина О.А. о том, что судом не были учтены положения ст.77 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», указывающие на то, что обращение взыскания на имущество должника находящегося у третьих лиц производится исключительно на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как есть вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на спорное имущество.

Ссылка апеллянта на то, что акт о наложении ареста и описи имущества был составлен с существенными нарушениями, а также на то, что он как титульный владелец не был уведомлен о предстоящих исполнительных действиях не может быть принята во внимание, так как Малышкиным О.А. не были оспорены в судебном порядке данные постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░