Решение по делу № 2-41/2011 от 01.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 года                                                                                    г. Уфа

            Суд в составе председательствующего мирового  судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Рамазановой З.М.

            с участием истца Корнаухова К.Ю.

            представителя истца  Пашиной Н.С., действующей на основании доверенности № 1630 от <ДАТА1>,

ответчика Корнаухова В.Ю.,

            представтеля ответчика Нурмухаметовой А.А., действующей на основании доверенности № 2Д-670 от <ДАТА2> г.

            при секретаре Нафиковой Э.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнаухова К.Ю.  к Константинову В.Ю.  об определении порядка пользования квартирой

У С Т А Н О В И Л:

     Корнаухов К.Ю. обратился в суд с иском к Корнаухову В.Ю. об определении порядка пользования квартирой. В обоснование иска указал на то, что он является собственником 1/2 доли в квартире № …. дома …. по ул. …. в г. ….. Сособственником в вышеуказанной квартире является ответчик Корнаухов В.Ю. Вышеуказанная квартира,  общей площадью …… кв.м., жилой площадью ….. кв.м.,  состоит из двух комнат, площадью …… кв.м. и … кв.м. Поскольку ответчик не дает Корнаухову К.Ю. разместить в указанной квартире свои вещи, своими действиями захватил всю площадь, просит определить порядок пользования жилым помещением, установив следующий порядок:  в пользование истца определить комнату, площадью ….. кв.м., в пользование ответчика -  комнату, площадью …. кв.м., места общего пользования - в совместное пользование сторон. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

В судебном заседании истец, его представитель требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик Корнаухов В.Ю., его представитель исковые требования не признали. Указали на то, что  в указанной квартире вместе с ним проживает супруга ответчика - Дубровина Н.П. По состоянию здоровья она  нуждается в постоянном медицинском уходе, с трудом передвигается по квартире. Квартира состоит из двух смежных комнат, в связи с чем определить порядок пользования квартирой невозможно. Предложенный истцом порядок пользования квартирой, по которому ему предлагается в пользование проходная комната,  нарушает как его права и интересы, так и  права и интересы его супруги. 

Третье лицо Дубровина Н.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела,  в суд не явилась. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, согласно которому Дубровина Н.П. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска Корнаухова К.Ю. отказать.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Дубровиной Н.П.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Корнаухов К.Ю. является собственником  ? доли квартиры № …. дома № …. по ул. ….. г…..  на основании свидетельства о государственной регистрации права 04 АА № 159619 от <ДАТА3>, Корнаухов В.Ю. -  является собственником ? доли указанной квартиры (свидетельство серии 04АА № 159620 от <ДАТА3>).

   В соответствии со свидетельством серии 04 АА серии № 784396 от  <ДАТА4> истец Карнаухов К.Ю.  также имеет на праве собственности ? долю квартиры квартиры № …. дома №  ….. по ул. …… в г. …….

   На основании представленной справки ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы № 338 от <ДАТА5> в квартире № …. дома № …. по ул. ….. в г. …. зарегистрированы Корнаухов В.Ю.,  Дубровина Н.П., Корнаухов К.Ю.

  Согласно пояснений сторон, данных в судебном заседании, соглашение о порядке пользования спорной квартирой  между сторонами не достигнуто. В настоящее время в квартире № ….. дома № … по ул. ….. в г. … проживает Корнаухов В.Ю., его супруга  Дубровина Н.П.

   На основании  решения Ленинского районного суда г. Уфы от <ДАТА6> суд обязал ответчиков Корнаухова В.Ю., Дубровину Н.П. не чинить препятствий в осуществлении Корнауховым К.Ю. права собственности и проживания в ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. …., ул. ….., …...

В соответствии с представленной в суд справкой, выданной  МУ Поликлиника № 44 г. Уфы  от <ДАТА7> Дубровина Н.П. нуждается в постоянном амбулаторном лечении и уходе.

   Из имеющегося в деле технического паспорта на  квартиру от <ДАТА4>  видно, что квартира № ….. дома № ….. по ул. ….. в г. Уфе состоит из двух смежных жилых комнат, площадью ….. кв.м. и ….. кв.м.

    В соответствии со  ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

     В соответствии с п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного  Суда РФ и Пленума ВАС № 6/8 от <ДАТА8> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из требований приведенных правовых норм,  закон допускает ситуации, когда определение порядка пользования  имуществом невозможно.

Учитывая, что  двухкомнатная квартира № …. дома № …. по ул. ….. в г. Уфе  состоит  из смежных, т.е. неизолированных комнат, кроме этого, супруга ответчика по состоянию здоровья нуждается в постоянном  лечении и уходе, по требованию  истца ответчику и его супруге предлагается передать проходную комнату, суд приходит к выводу о невозможности  определения порядка пользования указанной квартирой.

Суд не может принять во внимание довод истца о том, что имеется возможность произвести перепланировку  квартиры, поскольку на момент рассмотрения дела перепланировка квартира не произведена, комнаты в квартире являются смежными.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска Карнаухова К.Ю. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Корнаухова К.Ю.  к Корнаухову В.Ю. об определении порядка пользования квартирой  отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Уфы через мирового судью в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                          З.М. Рамазанова