Решение по делу № 2-4482/2018 ~ М-4255/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-4482/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года     г. Липецк    

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева Сергея Васильевича к ИП Беляеву Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Коростелев С.В. обратился в суд с исковым заявлением ИП Беляеву С.В. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, свои требования обосновывал тем, что 11 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № №, согласно которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок изготовить и осуществить доставку и монтаж истцу кухонного гарнитура, цена договора составила 73500 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в части оплаты, однако, ответчик в срок, указанный в договоре не передал кухонный гарнитур истцу, не осуществил монтаж. Истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик частично возвратил сумму предварительной оплаты в размере 30000 рублей. Истец просит суд взыскать с ИП Беляева С.В. в пользу Коростелева С.В. сумму предварительно оплаченного товара в размере 43500 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 24.07.2018 года по 28.08.2018 года в размере 13230 рублей, а также за период с 29.08.2018 года по день удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф.

    Истец Коростелев С.В. в судебное заседание не явился.

    Представитель истца Коростелева С.В. по доверенности Гревцова Д.М. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика ИП Беляева С.В. в пользу истца Коростелева С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

    Ответчик ИП Беляев С.В. в судебное заседание не явился. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшую против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ввиду неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со тс. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. (ч. 1)

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. (ч. 2)

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. (ч. 3)

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. (ч. 4)

    Судом установлено, что между Коростелевым С.В. и ИП Беляевым С.В. заключен договор 11 июня 2018 года № №, согласно условий, которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по изготовлению мебели (кухонного гарнитура) по индивидуальному заказу – наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к договору, в срок не позднее 24 июля 2018 года. Цена договора составила 73500 рублей. Сторонами утвержден эскиз мебели 11 июня 2018 года. Согласно расписки в получении денежных средств от 11.06.2018 года, Беляев С.В. получил от Коростелева С.В. денежные средства в сумме 73500 рублей в качестве оплаты по договору № № от 11 июня 2018 года. Таким образом, истцом исполнены надлежащим образом обязательства по договору в части внесения предварительной оплаты, однако, ответчик в срок, указанный в договоре не осуществил поставку мебели, её монтаж.

    Ответчик возвратил истцу 29 августа 2018 года сумму предварительной оплаты по договору от 11 июня 2018 года в размере 30000 рублей.

27 сентября 2018 года истцом ответчику вручена претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара, выплаты неустойки, компенсации морального вреда.

Договор купли – продажи от 11.06.2018 года до настоящего времени не исполнен, сумма предварительной оплаты товара возвращена истцу лишь в размере 30000 рублей, доказательств обратного суду не представлено ответчиком, в то время как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд считает удовлетворить требования истца Коростева С.В., взыскать с ответчика ИП Беляева С.В. в пользу Коростелева С.В. денежные средства в сумме 43500 рублей 00 копеек.

    В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу Коростелева С.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 24.07.2018 года по 28.08.2018 года в сумме 13230 рублей (73500 рублейх0,5%х36 дней). Расчет неустойки, представленный истцом проверен судом, ответчиком не оспорен. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.10.2018 года (обратился к ответчику с претензией 27.09.2018 года, однако в течение 10 дней ответчик не удовлетворил требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы) по 17.12.2018 года (день постановления решения суда) в сумме 15007 рублей 50 копеек (43500 руб.х0,5%х69 дней). Кроме того, неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки подлежит начислению на сумму 43500 рублей, начиная с 17.12.2018 г. по день возврата уплаченной за товар суммы, но не более 45262 рубля 50 копеек, поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 36868 рублей 75 копеек, согласно расчету: (43500 (уплаченная по договору сумма) руб. + 2000 (компенсация морального вреда) руб. + 28237,50 (неустойка) руб.)х50%).

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, между Коростелевым С.В. и Гревцевой Д.М. заключен 25.07.2018 года договор на оказание юридических услуг, предметом которого явилось оказание юридических услуг и представление интерсов в суде общей юрисдикции в рамках спора между Коростелевыми С.В. и ИП Беляевым С.В. по договору № № по изготовлению и монтажу мебели. Стоимость услуг по договору составила 20000 рублей, которые были оплачены истцом, согласно расписке от 25.07.2018 года.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний (12.12.2018 года – беседа, 17.12.2018 года – судебное заседание) и участие в них представителя истца, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Таким образом, в пользу истца Коростелева С.В. с ответчика ИП Беляева С.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 120606 рублей 25 копеек (43500 (уплаченная по договору сумма) руб. + 2000 (компенсация морального вреда) руб. + 28237,50 (неустойка) руб. + 36868,75 (штраф) руб. + 10000 (расходы по оплате юридических услуг) руб.

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2652 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ИП Беляева Сергея Викторовича в пользу Коростелева Сергея Васильевича денежные средства в сумме 120606 рублей 25 копеек.

Неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки подлежит начислению на сумму 43500 рублей, начиная с 17.12.2018 г. по день возврата уплаченной за товар суммы, но не более 45262 рубля 50 копеек.

Взыскать с ИП Беляева Сергея Викторовича в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 2652 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 108 ГПК РФ составлено 24 декабря 2018 года

Судья                                    А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4482/2018 Октябрьского районного суда г. Липецка