Решение по делу № 2-1019/2013 от 28.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Строковой Т.А.

при секретаре Елисеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «СОГАЗ» к Софияник В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на месторождении «...» куст № по вине Софияник В.И., управлявшего автомобилем «...» принадлежащим ООО «Спецтранссервис», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «...» под управлением Давляшева Р.А., принадлежащий лизингополучателю ЗАО «Пышмаавтодор».

Ответственность владельцев автомобиля «...» застрахована в СК «Согласие», по претензии которого истец произвел страховую выплату в сумме .... Поскольку причинитель вреда – Софияник В.И. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в сумме ... и судебные расходы.

Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, однако место дорожно-транспортного происшествия не оставлял. Просит учесть, что недавно с супругой приобрели квартиру и выплачивают кредит, на иждивении двое детей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на месторождении «...» куст № Софияник В.И., управляя автомобилем «...», нарушил п.9.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «...» под управлением Давляшева Р.А.

В результате дорожно-транспортного лизингополучателю ЗАО «Пышмаавтодор» причинен материальный ущерб.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность владельцев автомобиля «...» была застрахована СК "Согласие", а владельцев автомобиля «...» в ОАО «СОГАЗ».

Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договоров страхования.

На основании претензии, полученной от ООО «СК «Согласие», истец в добровольном досудебном порядке выплатил страховое возмещение в сумме ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Уватского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Софияник В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Данное обстоятельство влечет за собой право ОАО «СОГАЗ» регрессного требования к ответчику Софияник В.И.

Возражения ответчика в части отсутствия вины в том, что скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, несостоятельны, поскольку опровергаются вступившим в законную силу судебным постановлением. Софияник В.И. отбыл административное наказание в виде ареста, постановление не обжаловал.

Истцом представлены доказательства наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размера убытков.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для взыскания с Софияник В.И. в пользу истца в порядке регресса ....

Согласно ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с Софияник В.И., суд учитывает, что ущерб причинен ответчиком в результате нарушения Правил дорожного движения, что свидетельствует о неосторожности его действий. Кроме того, принимается во внимание семейное и материальное положение ответчика. Софияник В.И. женат, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, средний размер заработка составляет около .... Ответчик имеет кредитные обязательства.

Оценивая материальное положение Софияник В.И., принимая во внимание его имущественное и семейное положение, суд считает возможным снизить размер ущерба до ....

Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.