Решение по делу № 2-2982/2015 ~ М-1636/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-2982/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года                          г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля CITROEN C4, г/н №. Данный случай признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в неоспоримой части в размере 44 173,70 руб. Ссылаясь на оценку в «Консалтинговом центре «Волгоград-оценка», просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 70826,30 руб., штраф, расходы на оценку 5000 руб., на оплату услуг представителя 15000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб., почтовые расходы 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, что просит взыскать недоплату до лимита ответственности страховщика. Пояснил, что его доверитель получила одну выплату от страховщика в размере 44 173,70 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля CITROEN C4, г/н №. Данный случай признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в неоспоримой части в размере 44 173,70 руб.

В соответствии с положениями пунктов 10,11 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность организовать осмотр и (или) независимую техническую экспертизу возложена на страховщика, чего в данном случае им сделано, осмотр автомобиля произведен, страховое возмещение не выплачено.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Так как потерпевший не согласился с размером страховой выплаты, посчитав ее размер недостаточным для восстановительного ремонта транспортного средства она воспользовалась правом самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу.

Поскольку ответчиком, указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, доказыванию подлежат только доводы истца о размере страхового возмещения.

Согласно досудебному заключению «Консалтингового центра «Волгоград-оценка» ИП ФИО5 № г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа после указанного ДТП 153 846,76 руб.

По заключению судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 168 000 руб.

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим сертификат соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними. Поэтому суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

    В этой связи, суд, при вынесении решения руководствуется заключением АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) и приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишился страхового возмещения по ОСАГО в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб. (лимит ответственности) - 44 173,70 руб. (выплаченная сумма) = 75 826,30 руб.

Таким образом, невыплата страхового возмещения составляет 75 826,30 руб.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость независимой оценки в размере 5000 рублей, поскольку стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На претензию истца в порядке пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик не ответил.

Поэтому недоплата страхового возмещения в размере 75 826,30 руб. подлежит взысканию.

По представленному в материалы дела акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплата в размере 75 826,30 руб. на счет истца не поступила, что подтверждается выпиской из счета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона определяет размер компенсации морального вреда в 3000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает штраф в размере 37913,15 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в государственную пошлину в доход бюджета, расходы за нотариальные услуги 700 рублей, почтовые расходы 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

страховое возмещение 75 826,30 руб.,

компенсацию морального вреда 3000 руб.,

расходы на оценку 5000 руб.,

расходы за нотариальные услуги 700 руб.

расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.,

штраф 37913,15 руб.

почтовые расходы 300 руб.     

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 2774,78 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы на проведение судебной экспертизы 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2015 г.

Судья                              Зиновьева С.П.