Решение по делу № 2-4212/2015 от 16.07.2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Кызычаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стельмашенко М.С. к Мосолову И.А., ООО «Сетелембанк» об освобождении автомобиля от ареста,

установил:

Обращаясь в суд, истец просит освободить автомобиль марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, *** года выпуска, ПТС ..., от наложенного запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в соответствии с Постановлением судебного пристав-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ в рамках исполнительного производства № ... от ***..

В обоснование иска указано, что ***. он приобрел у Мосолова И.А. вышеуказанный автомобиль через ИП <данные изъяты> по договору комиссии, но, так как по характеру работы пользуется служебным автомобилем, им не был своевременно поставлен на учет в ГИБДД приобретенный автомобиль.

В ***. он обращался в ГИБДД с целью постановки ТС на учет, однако получил отказ, так как судебным приставом–исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Мосолова И.А. на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги. ***. истец по собственной инициативе оплатил за Мосолова данную задолженность и направил квитанцию в Железнодорожный РОСП, после чего получил Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий. Однако ***. Стельмошенко вновь получил отказ в ГИБДД в постановке на учет ТС на основании Постановления того же судебного пристава-исполнителя о запрете на проведение регистрационных действий в рамках исполнительного производства от ***. № ... о взыскании с Мосолова в пользу ООО «Сетелембанк» суммы в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца Мунхоев Ю.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики Мосолов И.А., представитель ООО «Сетелембанк» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Базаров Б.Б. оставил вопрос на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что истец приобрел по договору купли-продажи от ***. у ответчика Мосолова И.А. автомобиль марки <данные изъяты>. Тогда же ***. автомобиль был передан по акту приема-передачи ответчиком истцу.

Постановлением от ***. судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ в рамках исполнительного производства от ***. № ..., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № ... от ***., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам, в отношении должника Мосолова И.А., наложен запрет МРЭО ГИБДД МВД РБ на совершение регистрационных действий, прохождение техосмотра и действий по исключению из госреестра в отношении ТС марки <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что собственником спорного автомобиля является истец Стельмашенко М.С., приобретший автомобиль марки <данные изъяты>, до объявления запрета на совершение регистрационных действий, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стельмашенко М.С. удовлетворить.

Освободить автомобиль марки <данные изъяты>, от запрета совершать регистрационные действия, проходить технический осмотр и действия по исключению из государственного реестра, наложенного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Базаровым Б.Б. на основании Постановления от ***. в рамках исполнительного производства № ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2015года

Судья: Э.К. Урбашкиева