Решение по делу № 2-2731/2015 от 10.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года                        г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ореховой В.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук Т.П.

в отсутствие: представителя истца ООО «Илимлестранс»,

ответчика Круглова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/2015 по иску ООО «Илимлестранс» к Круглову Н.Н. о возмещении затрат, понесенных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Круглов Н.Н. работал в ООО «Илимлестранс» в качестве с ** ** ****. по ** ** **** согласно трудовому договору №от ** ** ****

** ** **** между Кругловым Н.Н. и ООО «Илимлестранс» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ответчик прошел профессиональное обучение по профессии «». ООО «Илимлестранс» согласно п. 7.2. дополнительного соглашения оплатило стоимость обучения в размере , в свою очередь ответчик в соответствии с п. 7.3 дополнительного соглашения взял на себя обязательство после сдачи квалификационного экзамена отработать в ООО «Илимлестранс» не менее двух лет. Однако в нарушение условий дополнительного соглашения от ** ** **** ответчик после окончания обучения не продолжил работу в ООО «Илимлестранс», не приступив к работе по окончанию очередного отпуска ** ** ****. Фактически отработал по приобретенной профессии с ** ** **** по ** ** **** В результате задолженность ответчика за обучение составила рубля копеек ( рублей (стоимость обучения) : 35 месяцев (период работы согласно условиям договора) * 19 месяцев (не отработанное время = рубля копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Илимлестранс» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда заявлению представитель по доверенности Блужина И.Г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Илимлестранс», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Круглов Н.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. В письменных во

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (статья 249 ТК РФ).

Следовательно, обязанность работника возместить понесенные работодателем затраты для его обучения возникает при наличии следующих юридических фактов: при направлении его на обучение; при обучении за счет средств работодателя: у работника есть трудовой договор с работодателем, в котором содержатся обязательства по обучению; работником заключено соглашение об обучении с работодателем; работник уволился до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением; увольнение без уважительных причин.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ** ** **** между ООО «Илимлестранс» и Кругловым Н.Н. был заключен трудовой договор №о приеме на работу в ООО «Илимлестранс» с ** ** ****. по профессии (л.д. 4-5).

Согласно дополнительному соглашению от ** ** **** о внесении изменений в трудовой договор №от ** ** ****., заключенный между Кругловым Н.Н. и ООО «Илимлестранс», Общество обязалось провести и организовать профессиональное обучение Круглова Н.Н. за счет средств работодателя с целью подготовки водителей в (п. 7.2 дополнительного соглашения). Стоимость указанного обучения составляет рублей. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство после сдачи квалификационного экзамена отработать в ООО «Илимлестранс» не менее двух лет (п. 7.2, 7.3 дополнительного соглашения).

Во исполнение обязательств по обучению Круглова Н.Н. ООО «Илимлестранс» заключило договор №на оказание платных образовательных услуг с НОУ (л.д. 11).

Круглов Н.Н. окончил курс обучения в по программе подготовки сдав выпускной экзамен, что подтверждается экзаменационным протоколом №от ** ** **** (л.д. 12).

В связи с прохождением Круглова Н.Н. обучения в , ООО «Илимлестранс» понесло расходы, связанные с обучением, в размере , что подтверждается актом №от ** ** ****. (л.д. 13).

Согласно приказу № от ** ** ****Круглов Н.Н. уволен из ООО «Илимлестранс» ** ** **** за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогулы (подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.3.1 дополнительного соглашения от ** ** **** Круглов Н.Н. принял на себя обязательство в случае увольнения по собственному желанию (без уважительных причин), за нарушение трудовой дисциплины (п. 5, п. 6 ст. 81 ТК РФ), а также в случае нарушения условия п. 7.3 соглашения возместить затраты, понесенные Обществом на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д. 6).

Согласно расчету затрат, произведенных на обучение Круглова Н.Н. размер задолженности ответчика перед истцом, с учетом фактически отработанного времени, составила .

Размер задолженности ответчиком в судебном заседании оспорен не был. Доказательств, свидетельствующих о погашении долга и об отсутствии задолженности перед истцом, Круглов Н.Н. в судебное заседание представлено не было.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, их относимость и допустимость, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доводы истца, свидетельствующие о наличии оснований для возмещения работником понесенных работодателем затрат для его обучения, нашли подтверждение в судебном заседании и были подтверждены доказательствами, изложенными судом выше. Следовательно, требования истца о взыскании с Круглова Н.Н. затрат, понесенных истцом в связи с его обучением в сумме , подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №от ** ** ****(л.д. 2) ООО «Илимлестранс» уплачена государственная пошлина в размере , которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Илимлестранс» к Круглову Н.Н. о возмещении затрат, понесенных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с Круглова Н.Н. в пользу ООО «Илимлестранс» расходы в связи с обучением в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере , а всего

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

.