Решение по делу № 2а-226/2019 ~ М-139/2019 от 21.02.2019

дело № 2а-226/19                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года Ширинский районный суд      с.Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Буртасова С.В.,

при секретаре Ильченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черногора Александра Владимировича к УФССП России по Республике Хакасия и к судебному приставу – исполнителю Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Буртасову С.В. об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административным истцом в обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что в Ширинском районным отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №19029/18/59343, возбужденное на основании исполнительного листа о понуждении администрации Ширинского сельсовета устранить подтопление дождевыми и талыми водами земельного участка, принадлежащего административному истцу. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, какой-либо информации о ходе исполнительного производства ему не представлено. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении необходимых исполнительных действий в целях своевременного исполнения судебного акта и возложить обязанность устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя в рамках данного исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия и судебный пристав-исполнитель Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Буртасов С.В.

Административный истец в судебном заседании отсутствовал, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Буртасов С.В. требования не признал, указал, что им были предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Представители УФССП России по Республике Хакасия, администрации Ширинского сельсовета в судебном заседании отсутствовали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, возражений по существу административного иска не представили.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил о проведение судебного заседания в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту – Федеральный закон) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно доводам административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава – исполнителя нарушено его право на исполнение судебного решения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2018 года судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство 14651/18/19029-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ширинским районным судом о понуждении администрации муниципального образования Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия по вступлении решения в законную силу устранить подтопление дождевыми и талыми водами земельного участка, принадлежащего Черногору А.В., путем проведения следующих работ:

- бетонирования «перешейка» между покрытием тротуаров из брусчатки между торговыми павильонами по ул. Щетинина, с. Шира, Ширинского района Республики Хакасия;

- проведения срезки грунта за тротуаром у торгового павильона для пропуска воды в северном направлении по асфальтированному участку дороги между улицами Щетинина и Октябрьской перед автовокзалом.

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 105 Федерального закона определяет, что в случае неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из исследованных материалов исполнительного производства №14651/18/19029-ИП следует, что 24 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении в 5-дневный срок с момента его получения требований исполнительного документа.Копия указанного требования получена администрацией Ширинского сельсовета в этот же день.

24 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

15 ноября 2018 года от взыскателя Черногора А.В. поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства (со слов Буртасова С.В., заявитель был ознакомлен со всеми материалами 20.11.2018).

04 декабря 2018 года в отношении должника судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

18 декабря 2018 года глава администрации Ширинского сельсовета предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда.

Постановлением от 29 декабря 2018 года администрация привлечена к административной ответственности на основании протокола от 04 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением Ширинского районного суда от 30 января 2019 года администрации Ширинского сельсовета отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения Ширинского районного суда от 13 сентября 2017 года.

13 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства №14651/18/19029-ИП судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении в 5-дневный срок с момента его получения требований исполнительного документа.

28 февраля 2019 года в отношении должника судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, который на момент принятия решения в установленном законом порядке не рассмотрен.

На основании ст. 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью первой ст. 36 Федерального закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае, суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры в разумные сроки в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий. Длительных перерывов при осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не допущено.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ему не представлена какая-либо информация по его заявлению о ходе исполнительного производства является несостоятельным, поскольку взыскатель знал о возбужденном исполнительном производстве и не был лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, каких-либо препятствий в этом судом не установлено.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, что дает суду основание полагать, что требования административного истца не обоснованы, а потому не подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ). В этой связи государственная пошлина подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Буртасова С.В. по исполнительному производству 14651/18/19029-ИП – отказать.

Возвратить Черногору Александру Владимировичу уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий:

судья                    Д.Г. Укачикова