Решение по делу № 2а-6430/2016 ~ М-6737/2016 от 25.10.2016

Дело № 2а-6430/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОФЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года г.Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Орловой С.Г., при секретаре Ивановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Толмачева Н.В. о признании незаконными решения призывной комиссии городского округа «<адрес>» о призыве на военную службу, действий отдела военного комиссариата по вынесению заключения о категории годности к военной службе, выдаче повестки о явке в военный комиссариат

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Толмачев Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу; признать незаконными действия отдела военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вынесению заключения о категории годности истца к военной службе и по выдаче повестки, обязывающей истца прибыть на сборный пункт к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск мотивирован тем, что решением призывной комиссии городского округа «<адрес>» истец был признан годным к военной службе и было принято решение о его призыве на военную службу; принято относящееся к полномочиям военного комиссариата заключение о категории годности истца к прохождению военной службы, истцу вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки по месту прохождения военной службы. С указанным решением призывной комиссии, с действиями отдела военного комиссариата РМЭ по выдаче заключения о годности истца к прохождению военной службы и вручению повестки о явке для отправки на военную службу истец не согласен, считает их незаконными, поскольку он не был направлен на флюорографическое исследование органов грудной клетки, сдачу анализов крови, мочи. Ответчики в нарушение установленного законом порядка проведения призыва и медицинского освидетельствования без наличия анализов и соответствующих медицинских исследований признали его годным к военной службе. Направления на прохождение обязательных диагностических исследований были выданы истцу после определения категории годности, принятия решения о призыве на военную службу и выдачи повестки на отправку в войска.

В судебное заседание административный истец Толмачева Н.В. не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Представители ответчиков призывной комиссии городского округа «<адрес>», отдела военного комиссариата РМЭ по <адрес> Ходыкин А.В., ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» Шишкин В.В., действующие на основании доверенностей, просили отказать в удовлетворении административного иска Толмачева Н.В., дали пояснения аналогичные изложенному в отзывах на иск. Пояснили, что решение призывной комиссии о призыве Толмачева Н.В. на военную службу принято не ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в иске, а ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение о призыве истца на военную службу принято на основании заключения медицинского освидетельствования о годности заявителя к военной службе от ДД.ММ.ГГГГ. В эту же дату истцу была выдана повестка о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки на военную службу. Направления на медицинские исследования истцу выдавались ДД.ММ.ГГГГ, однако прибыв на медицинское освидетельствование истец результаты исследований, анализов медицинской комиссии не представил, а кроме того не представил каких-либо документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. В Призывную комиссию РМЭ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, Толмачева Н.В. с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования не обращался.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы административного дела, личное дело призывника Толмачева Н.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано выше, Толмачева Н.В. оспаривает решение призывной комиссии о его призыве на военную службу, а также действия отдела военного комиссариата по выдаче заключения о категории годности к военной службе и выдаче повестки для отправки на военную службу.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п.п.1 и 3 ст. 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение №), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками отдела (муниципального) (пункт 6).

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками отделов (муниципальных) (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке (пункт 7).

Согласно ст.22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании ст. 25 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно ч.2 ст.33 Закона медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 Положения № призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п.15 Положения №).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (п.16 Положения №).

Судом установлено и следует из представленных доказательств, что Толмачева Н.В., <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете и является призывником отдела военного комиссариата Республики Марий Эл по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии городского округа «<адрес>» Толмачева Н.В. был призван к военной службе (протокол №).

Толмачеву Н.В. отделом военного комиссариата вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что данная повестка была вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования Толмачева Н.В., в ходе которого истец освидетельствован врачами-специалистами, а именно терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, дано итоговое заключение о категории годности Толмачева Н.В. к военной службе – <данные изъяты>

Судом установлено и следует из представленных стороной ответчика доказательств, что при прохождении медицинского освидетельствования перед принятием ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого решения призывной комиссией Толмачева Н.В. не указывал на наличие у него конкретного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, и не представлял подтверждающие медицинские документы (заключение или справку врача медицинского учреждения).

Тогда как п. 1 Приложения № Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Толмачева Н.В. на военную службу, является законным и обоснованным.

В обоснование незаконности решения призывной комиссии о призыве на военную службу истец ссылается на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, проведение этого освидетельствования без наличия медицинских исследований и анализов.

Согласно п.14. Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Из представленных доказательств следует, что направления на диагностические исследования были выданы Толмачева Н.В. и получены им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дачи заключения о годности и вынесения решения о призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчиков и видно из представленных материалов, до указанной даты и до настоящего времени Толмачева Н.В. не представил в призывную комиссию результаты необходимых диагностических исследований.

Доказательств того, что Толмачева Н.В. не имел возможности пройти необходимые медицинские исследования после выдачи ему ДД.ММ.ГГГГ направлений на диагностические исследования и до дачи заключения о годности к военной службе не представлено.

Само по себе неполучение результатов диагностических исследований не может быть признано нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца, не представившего эти результаты, и соответственно не свидетельствует о принятии неправильного медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

С учетом изложенного оснований для признания решения призывной комиссии о призыве Толмачева Н.В. на военную службу и заключения о его годности к военной службе незаконными не имеется, с учетом и того обстоятельства, что императивного запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов законодателем не предусмотрено.

Кроме того, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона. Вместе с тем, непосредственно для истца в данном случае порождает обязанности решение призывной комиссии.

В судебном заседании установлено, что Толмачева Н.В. с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию Республики Марий Эл не обращался.

С учетом изложенных обстоятельств, а также норм действующего законодательства также не имеется оснований для признания незаконными действий по выдаче истцу повестки о необходимости его явки для отправки к месту прохождения военной службы.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Толмачева Н.В. о признании незаконными решения призывной комиссии городского округа «<адрес>» о призыве на военную службу, действий отдела военного комиссариата по вынесению заключения о категории годности к военной службе, выдаче повестки о явке в военный комиссариат оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.<адрес>

Копия верна.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.