Решение по делу № 2-4897/2011 от 14.06.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО6», 3-и лица: ЗАО «СУ №», ООО «ФИО7», о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «ФИО8» договор №-№ об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с условиями договора истец обязалась осуществить финансирование строительства дома путем внесения своего вклада на условиях заключенного договора в двухкомнатную квартиру на № этаже (на площадке слева), в секции №, общей площадью № кв.м. Общая сумма вклада истца составила № рублей.

Истец указала, что свое обязательство по внесению вклада выполнила надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 2.2.5 договора срок сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены: дом не сдан в эксплуатацию, квартира не передана в собственность.

ФИО2 просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде расположенной на №-ом этаже (на площадке слева), в секции № дома-новостройки № по <адрес> кв.м.

В судебном заседании представитель истицы заявленное требование поддержала.

Ответчик – ООО «ФИО9» в судебное заседание представителя не направил, о дате слушания дела ответчик извещен, что подтверждается представленной в материалах дела распиской о вручении судебной повестки.

3-и лица ЗАО «ФИО10 №» и ООО «ФИО11» в судебное заседание не явились, извещались судом.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст.314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что объектом гражданских прав может быть объект незавершенного строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено представленными в деле доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор №-№ об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с условиями договора истец обязалась осуществить финансирование строительства дома путем внесения своего вклада на условиях заключенного договора в двухкомнатную квартиру на № этаже (на площадке слева), в секции №, общей площадью № кв.м. Общая сумма вклада истца составила № рублей.

Истец указала, что свое обязательство по внесению вклада выполнила надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2.5 договора срок сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены: дом не сдан в эксплуатацию, квартира не передана в собственность.

Таким образом, в настоящее время указанный объект капитального строительства является объектом незавершенного строительства.

Из изложенного следует, что права истицы как участника долевого строительства действительно нарушены.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленного истицей требования о признании за ней права собственности на долю в объекте в виде указанной ранее квартиры у суда не имеется, поскольку согласно выводам проведенной по делу строительно-технической экспертизы степень готовности строящегося многоквартирного жилого дома составляет 64%, степень готовности квартиры истицы составляет только 55%. При этом экспертизой установлено, что межквартирных разделительных перегородок, определяющих квартиру как изолированное помещение от других квартир дома, не имеется, а также отсутствует ограждающая конструкция балкона, отсутствуют разводки инженерных систем.

Согласно выводам судебной экспертизы квартира как отдельный объект недвижимого имущества многоквартирного жилого дома не сформирована.

Отсюда следует, что квартира, на которую претендует истица, в настоящее время не представляет собою изолированное помещение в доме, следовательно, не может являться объектом гражданских прав, поскольку объектом незавершенного строительства является строящийся многоквартирный жилой дом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ООО «ФИО12», 3-и лица: ЗАО «ФИО13 №», ООО «ФИО14», о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись