Решение по делу № 1-64/2015 от 01.07.2015

1-64/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                   ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Манатова В.И.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого Майнакова ВА,

защитника Кочевовой А.А.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Майнакова ВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Майнаков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В середине ноября 2013 года в дневное время Майнаков В.А. подошел к сараю на усадьбе <адрес> в <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, открыл дверь данного сарая, прошел внутрь, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> копейки, скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копейки.

Подсудимый Майнаков В.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленным ему обвинении признает в полном объеме, согласен с обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый Майнаков В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Майнаков В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Майнакова В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Майнакова В.А., судом не установлено.

По месту жительства и УУП полиции Майнаков В.А. характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому Майнакову В.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличия совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания и применяет в отношении Майнакова В.А. условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к Майнакову В.А. положений ст.64 УК РФ по делу, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Майнаковым В.А. преступления, степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, совершенных до дня вступления настоящего Постановления в силу, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку Майнаков В.А. преступление совершил до дня вступления в силу указанного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, суд назначает ему наказание условно, он подлежит освобождению от наказания вследствие акта об амнистии.

Кроме того, в силу п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 -4 и 7 -9 настоящего Постановления.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с Майнакова В.А. не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Майнакова ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

    Обязать Майнакова В.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Освободить Майнакова В.А. от отбытия наказания вследствие акта амнистии, на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с него судимость.

Меру пресечения Майнакову В.А. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, оставить у владельца ФИО7

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Манатов