Решение по делу № 2-872/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-872/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 15 июня 2015 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.П. к Т.А.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи

УСТАНОВИЛ:

К.И.П. обратился с иском в суд к Т.А.В. указывая на то что ДД.ММ.ГГГГ между К.И.П. (продавец) и Т.А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи прицепа SCHMITZ SK 020L согласно которому продавец передает прицеп SCHMITZ SK 020L. Согласно договора оплата переданного товара производится в рассрочку, путем выплаты в размере 50 000 рублей ежемесячно до 28 числа каждого месяца, в течение 10 месяцев с даты внесения первого платежа. Покупатель передал продавцу первый взнос в размере 50 000 рублей. Покупателем обязанности по оплате товара, вытекающие из договора купли – продажи прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняются. Иных платежей кроме первого платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей не поступило. В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара продавцом ДД.ММ.ГГГГ направлена покупателю претензия об оплате задолженности, однако ответа не последовало.

Истец К.И.П. просит суд взыскать с ответчика Т.А.В. задолженность по договору купили – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей; судебные расходы в размере 11059 рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6700 рублей.

В судебном заседании представитель истца К.С.В. исковые требования поддержал полностью и суду пояснил соответствующее вышеизложенному.

Ответчик Т.А.В. о времени и месте судебного заседания извещался судом неоднократно по имеющимся в деле телефону и по адресам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно договора купли – продажи прицепа SCHMITZ SK 020L от ДД.ММ.ГГГГ продавец К.И.П. передает прицеп SCHMITZ SK 020L, а покупатель Т.А.В. обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно п. 2.1. договора сторонами определена цена товара (прицепа) в размере 500 000 рублей.

Согласно п. 2.4 договора оплата переданного товара производится в рассрочку, путем выплаты в размере 50 000 рублей ежемесячно, до 28 числа каждого месяца, в течение 10 месяцев с даты внесения первого платежа. Первый платеж подлежит оплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял транспортное средство SCHMITZ SK 020L 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак АВ 1519/12 RUS, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель SCHMITZ SK 020L, шасси (рама) № 79774, кузов (коляска) отсутствует, цвет желтый. Претензий по передаваемому ТС у покупателя не имелось. Покупатель передал продавцу первый взнос от стоимости ТС в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Таким образом, судом установлено, что истец К.И.П. продал, а ответчик Т.А.В. приобрел в рассрочку сроком 10 месяцев с даты внесения первого платежа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ прицеп SCHMITZ SK 020L, из которых 50 000 руб. оплатил после подписания договора.

В настоящее время обязанности по оплате товара покупателем Т.А.В. не исполняются, задолженность по оплате составляет 350000 рублей, из следующего расчета 50000 (сумма ежемесячного платежа)* 7 (количество месяцев просрочки платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)= 350000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия об оплате долга за приобретенный прицеп. Однако ответчиком данная претензия не получена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных К.И.П. исковых требований, в размере задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следует также с ответчика взыскать в пользу истца возврат госпошлины в размере 6700 рублей, 59 рублей 80 копеек почтовые расходы в связи с отправкой истцом ответчику претензии об оплате долга по исполнение обязательств по договору купли-продажи, 1 000 рублей расходов связанных с оформлением доверенности на представителя и 10000 рублей расходов на представителя, что подтверждается договором об оказании платных правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 17759 рублей 80 копеек, как судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по представленным сторонам доказательствам, в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.П. к Т.А.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи – удовлетворить.

Взыскать с Т.А.В. в пользу К.И.П. задолженность по договору купили – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, судебные расходы в размере 17759 рублей 80 копеек.

Ответчик Т.А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме вынесено 19 июня 2015 года