Решение по делу № 2-571/2017 (2-8314/2016;) ~ М-6793/2016 от 18.10.2016

2-571/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

    в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя истца - адвоката Шнырева А.М., действующего на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Хованского А.Е., действующего на основании доверенности (№)-ТД-0261-Д от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

Елисеев А.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании 400 000 рублей в счет страхового возмещения, 15 000 рублей убытков за оплату экспертизы, 140 000 рублей неустойки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, 1 000 рублей компенсации морального вреда, расходов, понесенных на оплату услуг представителя. В обоснование исковых требований указано, что Елисееву А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио, регистрационный знак (№) регион. 26.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и ВАЗ-21074, регистрационный знак (№) регион, виновником которого был признан водитель второго транспортного средства (ФИО)3 Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», куда 16.08.2016 года истец обратился со всеми необходимыми документами и заявлением о страховом событии, также уведомил ответчика о невозможности предоставить автомобиль для осмотра и просил осмотреть его по месту нахождения. Поскольку ответчик не организовал осмотр автомобиля, истец вынужден был организовать независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «Авэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 518 708,04 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 15 000 рублей. В связи с отсутствием выплаты страховой компанией страхового возмещения в адрес ответчика 19.09.2016 года была направлена претензия. Не получив ответа на претензию, истец был вынужден обратиться в суд (л.д.6-7).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 400 000 рублей в счет страхового возмещения, 15 000 рублей убытков за оплату экспертизы, 376 000 рублей неустойки, 200 000 рублей штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, 1 000 рублей компенсации морального вреда, 16 000 рублей расходов, понесенных на оплату услуг представителя (л.д.37).

Представитель истца - адвокат Шнырев А.М., действующий на основании ордера (№) от 08.12.2016 года (л.д.34), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Хованский А.Е., действующий на основании доверенности (№) от 16.02.2017 года (л.д.56), возражал относительно удовлетворения исковых требований, сославшись на письменный отзыв (л.д.41-43).

Истец Елисеев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.62), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.89).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

По правилам п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 года №431-П.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Пунктом 1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что Елисееву А.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство.

В период с 28.10.2015 года по 27.10.2016 года гражданская ответственность Елисеева А.С. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в САО «ВСК».

26.07.2016 года в 13 часов 50 минут по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. Индустриальная, д.26, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Киа Рио, регистрационный знак (№) регион, под управлением Елисеева А.С., и ВАЗ-21074, регистрационный знак (№) регион, под управлением (ФИО)3, что подтверждается справкой <адрес> (л.д.16).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2016 года виновным в совершении ДТП признан водитель второго транспортного средства (ФИО)3 (л.д.10).

16.08.2016 года Елисеев А.С. направил в САО «ВСК» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.19), приложив к нему соответствующие документы. В своем заявлении Елисеев А.С. указал, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении и осмотр поврежденного автомобиля может быть осуществлен по адресу: г. Воронеж, ул. Защитников Родины, ГСК Придонской, д. 2. Указанные документы САО «ВСК» получены 17.08.2016 года, о чем свидетельствует отметка страховой компании в их принятии (л.д.44).

Согласно экспертному заключению (№) от 29.08.2016 года, выполненного ООО «Авэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, регистрационный знак (№) регион, с учетом износа составляет 518 708,04 рублей (л.д.22-28).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то обстоятельство, что Елисеев А.С., в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предоставил поврежденное транспорте средство к осмотру страховой компанией. Страховщик дважды направлял телеграмму с просьбой предоставить автомобиль для выездного осмотра, а также заказное письмо с уведомлением. Елисеев А.С. самостоятельно организовал осмотр автомобиля Киа Рио, регистрационный знак Т 205 АЕ 136 регион, по адресу: г. Воронеж, ул. Защитников Родины, ГСК Придонской, д. 2.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно п.п.10, 11, 13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).

Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъясняет, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

20.08.2016 года страховщиком направлена телеграмма в адрес истца с просьбой предоставить автомобиль для выездного осмотра, согласовав при этом две даты осмотра. Данная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д.45,46).

Поскольку транспортное средство на осмотр представлено не было, 01.09.2016 года САО «ВСК» направило заказное письмо, в котором указало на необходимость повторного предоставления транспортного средства к осмотру с указанием места осмотра и графика работы, а также о приостановлении рассмотрения страхового случая, письмо также получено не было (л.д.47).

19.09.2016 года Елисеев А.С. направил в адрес САО «ВСК» претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения (л.д.17,20), полученную страховой компанией 20.09.2016 года (л.д.21).

В ответ на претензию страховщиком было направлено уведомление исх. (№) от 29.09.2016 года с предложением явиться для осмотра транспортного средства (л.д.48-50).

Елисеев А.С., в нарушение вышеуказанных правовых норм, самостоятельно, без извещения страховщика произвел осмотр поврежденного транспортного средства, а известив посредством направления заявления о прямом возмещении убытков, не представил в пятидневный срок автомобиль к осмотру представителем страховой компании, лишив тем самым ответчика возможности надлежащим образом исполнить свою обязанность по осмотру повреждённого имущества и организации независимой экспертизы определения действительного ущерба.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проанализировав фактические обстоятельства дела и с учетом представленных сторонами доказательств, суд усматривает злоупотребления правом со стороны истца, а согласно п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда

Таким образом, исковые требования Елисеева А.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

    Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Елисеева А.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

    Судья                     подпись                    Е.Е. Лукин

    Решение в окончательной форме

    изготовлено 06.03.2017 года