Решение по делу № 33-5950/2016 от 16.05.2016

Судья Яркович Н.Г. Дело № 33-5950/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2016 г.                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Варнавского В.М., Дмитриевой О.С.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.А.С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 января 2016 года

по делу по иску С.А.С. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.А.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ в ***. по Угловскому тракту, на пересечении с автодорогой А-*** в г. Рубцовске Алтайского края, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту–ДТП) с участием водителя В.Н.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер ***, и водителя С.А.С. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер ***.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер ***, является истец – С.А.С. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель В.Н.В. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба причиненного в ДТП и предоставил все необходимые документы о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГ ПАО «Росгосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере *** руб.

Данной суммы было явно недостаточно для проведения работ по восстановлению автомобиля. Согласно экспертному заключению *** сумма материального ущерба составляет *** руб., оплата услуг эксперта *** руб.

Истец предъявил претензию в ПАО «Росгосстрах» с требованием произвести страховую выплату в размере *** руб. Ответом на претензию истцу отказано выплате страхового возмещения.

Полагая данный отказа незаконным, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП – ***., в счет компенсации морального вреда - *** руб., судебные расходы, а именно, стоимость юридических услуг за подготовку искового заявления и ведение дела в суде - *** руб., за подготовку претензии *** руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил заявленные требования в части возмещения материального вреда, причиненного ДТП, и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** руб., также просил взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 января 2016 года исковые требования С.А.С. удовлетворены частично.

С ПАО «Росгосстрах» в пользу С.А.С. взысканы в счет возмещения материального ущерба сумма в размере *** руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб., расходы по составлению и отправке досудебной претензии в размере *** руб., расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф в *** руб., всего взыскать *** руб.

В удовлетворении остальной части требований к ПАО «Росгосстрах» отказано.

Взысканы с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» расходы по оплате экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб.

Взыскана с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «<адрес>» Алтайского края государственная пошлина в размере *** руб.

Не согласившись с решением суда, истец С.А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что поскольку договор страхования виновника ДТП заключен после ДД.ММ.ГГ, суд необоснованно вынес решение о взыскании страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере *** руб.

Размер страховой суммы установлен п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом внесенных изменений. По договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГ, составляет *** руб.

Таким образом, разрешая спор, суд неверно истолковал закон, подлежащий применению.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГ около *** по Угловскому тракту, на пересечении с автодорогой А-*** в г. Рубцовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей В.Н.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный номер *** и водителя С.А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный номер ***. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В.Н.В., что подтверждается справкой о ДТП, в которой указано на то, что В.Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

ДТП произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности собственника автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак *** – С.А.С. в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС ***, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГ, и в период действия договора страхования гражданской ответственности собственника автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак *** – В.Н.В. в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ССС ***, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГ.

В результате указанного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в виде механических повреждений. Установлена причинно-следственная связь между произошедшим ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак ***, под управлением В.Н.В.., и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак *** под управлением С.А.С., и наличием механических повреждений на данном автомобиле, принадлежащем истцу.

Для определения суммы, необходимой для восстановления транспортного средства, истец организовал проведение независимой оценки ущерба. Согласно отчету об оценке ***, составленному НП «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений в ДТП транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак ***, с учетом естественного износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет *** руб.

По ходатайству ответчика ПАО «Росгосстрах» определением суда от ДД.ММ.ГГ по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», рыночная стоимость автомобиля на дату ДД.ММ.ГГ составляет с учетом округления *** руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак *** в результате ДТП ДД.ММ.ГГ с учетом износа на дату ДТП составила округленно *** руб.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу С.А.С. в счет выплаты страхового возмещения было выплачено *** руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ ***.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, при этом определяя сумму страхового возмещения, суд первой инстанции указал на лимит страхового возмещения в размере *** руб.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 14.1 вышеуказанного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1. настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что договор страхования между ПАО «Ингосстрах» и виновником ДТП В.Н.В. заключен ДД.ММ.ГГ, то есть после ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГ.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате ДТП определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком, поскольку при прямом возмещении убытков, страховщик потерпевшего действует от имени страховщика, застраховавшего ответственность виновного лица.

Поскольку договор страхования заключен с В.Н.В. после ДД.ММ.ГГ, а последний является непосредственным причинителем вреда, страховое возмещение подлежит взысканию в пределах страховой суммы, установленной в размере ***.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила округленно *** руб., а также учитывая выплаченную сумму страхового возмещения – *** руб., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ПАО «Росгосстрах» пользу С.А.С. в счет страхового возмещения ***

При этом, судебная коллегия изменяет решение суда и в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, взыскав его в размере *** а также в части взыскания с ответчика в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственной пошлины, которая составит *** руб. (из расчета (***

В остальной части обжалуемое решение не обжалуется, вследствие чего не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу истца С.А.С. удовлетворить.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 января 2016 года в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» в пользу С.А.С. страхового возмещения и штрафа, а также в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственной пошлины изменить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу С.А.С. *** руб. в счет выплаты страхового возмещения, *** руб. в счет оплаты штрафа.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере *** руб.

В остальной части Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 января 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: