Решение по делу № 11-117/2017 от 29.09.2017

Дело №11-117/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Переяславка 08 ноября 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием: истца Абросимовой О.В.,

представителей ответчика ПАО «Сбербанк России» Курбанова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Кузиной Э.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика УФССП по Хабаровскому краю Харитонова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Семченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абросимовой Оксаны Валерьевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Отделу судебных приставов по <данные изъяты> району г.Хабаровска, Открытому акционерному обществу «Альфа Банк», Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> району г.Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Абросимовой Оксаны Валерьевны, ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на решение мирового судьи судебного участка № района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Абросимова О.В. обратилась в судебный участок с иском к Дальневосточному филиалу ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор банковского счета №. На этот счет ей работодателем перечисляется заработная плата. Исходя из смысла ст.845 ГК РФ, одной из наиболее важных экономических целей договора банковского счета является сохранность денежных средств клиента, размещенных в банке, списание денежных средств со счета клиента допускается банком на основании распоряжения клиента. Без такого распоряжения списание денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с её счета были списаны денежные средства в сумме 1875,50+5309=7184,50 рублей. В ходе неоднократных обращений в ОСП по <данные изъяты> району г.Хабаровска, было установлено, что денежные средства списаны по долгам её двойника по ФИО и дате рождения – Абросимовой Оксаны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, но имеющей другое место рождения и адрес проживания – <адрес>, другой ИНН. Сотрудники Банка, получив постановление о наложении ареста на денежные средства должника, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям, не приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства. В указанных постановлениях были указаны ФИО, дата рождения, другое место регистрации должника, а также указан ИНН, явно ей не принадлежащий. Возникшие сомнения в принадлежности счета должнику не правомерны. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 7 184 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, расходы по подготовке искового заявления в размере 1500 рублей.

По ходатайству представителей ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по <данные изъяты> району г.Хабаровска, Открытое акционерное общество «Альфа Банк», Инспекция Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> району г.Хабаровска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Федеральная служба судебных приставов России.

Решением мирового судьи судебного участка № района имени Лазо Хабаровского края исковые требования Абросимовой О.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Абросимовой О.В. взысканы убытки в размере 7184 рубля 50 копеек и судебные расходы в размере 1500 рублей, всего взыскано 8684 рубля 50 копеек. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в бюджет муниципального <данные изъяты> Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Абросимовой О.В. отказано.

На данное решение ответчиком Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю подана апелляционная жалоба, в которой, считает, что при вынесении решения допущены нарушения норм материального права. Указывает, что основанием для удовлетворения требований послужил вывод суда о том, что при вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника Абросимовой О.В. судебным приставом исполнителем не были указаны данные о месте рождения должника, что повлекло списание денежных средств со счета, принадлежащего истцу, которая не является должником по исполнительному производству. Данный вывод суда противоречит представленным материалам исполнительного производства, из которых следует, что первоначально в адрес кредитной организации (ПАО Сбербанк России) судебным приставом исполнителем путем электронного документа оборота направлен запрос о предоставлении сведений о наличии открытых расчетных счетов принадлежащих Абросимовой Оксане Валерьевне с указанием даты и места рождения должника по исполнительному производству. На основании данных запросов кредитной организацией представлены сведения об открытых расчетных счетах. При направлении запроса о предоставлении сведений судебный пристав исполнитель предупреждает кредитную организацию об ответственности предусмотренной действующим законодательством за не предоставление сведений или предоставление недостоверных сведений, оснований для сомнения правильности представленных сведений у судебного пристава исполнителя не имелось. Проверка предоставленных кредитной организацией сведений невозможна. ПАО «Сбербанк России» при получении указанных запросов (в случае отсутствия сведений о месте рождения должника) вправе не принимать к исполнению указанные документы, а также запросить дополнительные сведения позволяющие идентифицировать должника по исполнительному производству. В свою очередь банк не проявил всю степень заботливости по отношению к клиенту, и предоставил в адрес судебного пристава сведения о расчетном счете лица без наличия подтверждения того, что именно этот клиент выступает должником в рамках указанного исполнительного производства. При принятии решения судом не дана правовая оценка действиям банка, что является нарушением норм материального и процессуального права. Основанием для вынесения судебным приставом исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника поступил ответ, предоставленный ПАО «Сбербанк России», содержащий номер счета который, принадлежит третьему лицу. Тем самым вывод суда об отсутствии сведений о месте рождения должника в постановлении о наложении ареста не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. Указание на отсутствие сведений в постановлении о наложении ареста на денежные средства должника не соответствует выводу о том, что данные сведения повлекли неправомерное списание денежных средств с расчетного счета третьего лица. Удовлетворяя требования Абросимовой О.В. о взыскании суммы причиненного вреда, суд руководствовался ст.1069 ГК РФ, согласно которого вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Однако судом не установлена совокупность условий, предусмотренная данной статьей. Обязанность доказывания факта причинения вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причиненного вреда возложена на заявителя. В нарушение положений ст.1069 ГК РФ и ст.441 ГПК РФ, не представил судебного акта о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя. Для взыскания вреда на основании ст.1069 ГК РФ у истца отсутствуют доказательства незаконности бездействия судебного пристава исполнителя. Также при рассмотрении дела судом не дана оценка законности действий судебного пристава исполнителя, кроме того не установлена и причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконными действия должностного лица от имени ФССП России. Просит решение мирового судьи судебного участка № района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований Абросимовой О.В. о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, отказать в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом Абросимовой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой указала, что решение суда незаконно, вынесено с нарушением норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. С решением не согласна в части взыскания убытков в сумме 5309 рублей с Российской Федерации и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В судебном заседании было выяснено, что в ОСП <данные изъяты> района г.Хабаровска на исполнении находилось два исполнительных листа, в отношении Абросимовой Оксаны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющейся полной тезкой истца и в отношении Абросимовой Оксаны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющей другую дату рождения. Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <данные изъяты> району г.Хабаровска были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке Абросимовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Абросимовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> району г.Хабаровска указана ФИО Абросимова Оксана Валерьевна и другая дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежащая истцу. Возникшие сомнения в принадлежности счета должнику не проверены. Полагает, что Российская Федерация в данном случае является ненадлежащим ответчиком, т.к. отсутствует противоправность, поскольку судебным приставом соблюдены требования договора об электронном обмене информацией. Необоснованное предоставление номера лицевого счета истца, ставшее причиной последующего ошибочного списания денежных средств, были произведены в результате технической ошибки именно ПАО «Сбербанк». Таким образом, имеются основания для взыскания убытков в сумме 5309 рублей с ПАО «Сбербанк», а также удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит изменить решение мирового судьи судебного участка № района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания убытков в сумме 5309 рублей с Российской Федерации и отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение.

На апелляционные жалобы от ответчика инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> району г.Хабаровска поступили письменные возражения, согласно которых указывает, что в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком является Федеральная служба судебных приставов России. В связи с чем в удовлетворении требований Абросимовой О.В. к Отделу судебных приставов по <данные изъяты> району г.Хабаровска, ОАО «Альфа Банк», ИФНС России по <данные изъяты> г.Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, отказано. Абросимова О.В. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. В ИФНС России по <данные изъяты> району г.Хабаровска в качестве налогоплательщика не зарегистрирована. Никаких мероприятий налогового контроля, а также мер принудительного взыскания, в отношении нее, не проводилось. Таким образом, у Абросимовой О.В., ИНН № отсутствуют налоговые обязательства перед ИФНС России по <данные изъяты> району г.Хабаровска. Просит решение мирового судьи судебного участка № района имени Лазо в части отказа в удовлетворении требований к ИФНС по <данные изъяты> району г.Хабаровска оставить без изменения.

Ответчики ОСП по <данные изъяты> району г.Хабаровска, ОАО «Альфа Банк», Федеральная служба судебных приставов России в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Истец Абросимова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение мирового судьи изменить в части взыскания убытков в сумме 5309 рублей и компенсации морального вреда, взыскав их с ПАО «Сбербанк», по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Харитонов В.В. в суде апелляционной инстанции просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований Абросимовой О.В. о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагал, что требуемые суммы необходимо взыскать с ПАО «Сбербанк». До настоящего времени удержанные с истца денежные средства не возвращены. Службой судебных приставов сделаны запросы в ОАО «Альфа Банк», ИФНС по возврату денежных средств, ответы не поступили.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Курбанов В.В. в суде апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку между Банком и службой судебных приставов заключено соглашение об электронном документообороте. Указанные в электронном постановлении судебного пристава реквизиты должника – ФИО и дата рождения – соответствовали только одному клиенту Банка. В случае, если предоставленным данным соответствовал бы более чем один клиент, тогда Банк запросил бы дополнительную информацию для идентификации. В данном случае необходимости для этого не было, клиент с указанными судебным приставом-исполнителем фамилией, именем, отчеством и полной датой рождения – «Абросимова Оксана Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ.рождения» - в банке был один. Абросимова О.В. в досудебном порядке неоднократно обращалась и к судебным приставам и в прокуратуру с описанием сложившейся ситуации, однако, судебные приставы продолжали взыскивать средства со счета истца, возвращали их ей обратно на счет и снова направляли в банк постановления на взыскание средств с этого же счета. Кроме того, Банком сведения о наличии счетов должника Абросимовой Оксаны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ., в ОСП не направлялись. Просил в удовлетворении жалоб отказать.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Кузина Э.В. в суде апелляционной инстанции просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку служба судебных приставов является государственным органом, который призван соблюдать права граждан в рамках возбужденного исполнительного производства. Именно судебный пристав-исполнитель обязан установить личность должника, произвести соответствующие исполнительные действия. В силу соглашения об электронном документообороте, Банк физически личность должника не идентифицирует. Получая запрос, сведения обрабатывает компьютер. Банк обязан в силу закона исполнять запросы, поступившие из ОСП, а также обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Именно судебный пристав-исполнитель, получая ответ, должен проверить, совпадают ли данные должника, указанные в запросе, данным должника, указанным в ответе. В данной ситуации ПАО «Сбербанк» не является получателем денежных средств, на которые обращено взыскание, денежные средства истца перечислены взыскателю, действия по возврату должен произвести ОСП, на что имеются полномочия, предоставленные Законом об исполнительном производстве. Банк не может выплатить денежные средства истцу, поскольку это деньги вкладчиков.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по <данные изъяты> району г.Хабаровска находится исполнительное производство № в отношении должника Абросимовой Оксаны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения и исполнительное производство № в отношении должника Абросимовой Оксаны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в банки в порядке электронного документооборота между ФССП и Банком.

Как усматривается из распечатки из базы данных электронного документооборота между ФССП и Банком, Банком запрос исполнен, предоставлены данные об имеющихся счетах Абросимовой Оксаны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с указанием данных паспорта клиента Банка, адресе клиента Банка.

В целях принудительного исполнения судебных решений судебными приставами-исполнителями ОСП по <данные изъяты> району г.Хабаровска были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке на имя Абросимовой Оксаны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Абросимовой Оксаны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При этом указанные постановления содержат предписание Банку об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на конкретном счете с указанием данных должника: ФИО, года рождения, адрес проживания, данные паспорта должника отсутствуют.

При рассмотрении спора, мировым судьей установлено, что истец не является стороной исполнительных производств возбужденных судебными приставами-исполнителямиОСП по <данные изъяты> району г.Хабаровска, что подтверждается обращениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> району г.Хабаровска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Альфа-Банк» и в ИФНС по <данные изъяты> району г.Хабаровска о необходимости возврата денежных средств, списанных в результате технической ошибки со счета Абросимовой О.В., на депозитный счет ОСП, постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <данные изъяты> району г.Хабаровска об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <данные изъяты> району г.Хабаровска о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете №, заявлениями Абросимовой О.В. руководителю УФССП по Хабаровскому краю, ответом судебного пристава-исполнителя ФИО8., адресованного Абросимовой О.В., из которого следует, что «Абросимова О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, не является должником и в результате технической ошибки счет арестован не верно».

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, со счета №, принадлежащего истцу, ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 1875 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 5309 рублей.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что каких-либо нарушений со стороны Банка, предоставившего имеющуюся полную информацию, в том числе с данными документа удостоверяющего личность, данными о месте регистрации, в отношении лица, имеющего счета в Банке не установлено. Представленная Банком информация позволяла судебному приставу-исполнителю сделать вывод о том, является ли это лицо должником по исполнительному производству, кроме того, при необходимости судебный пристав мог направить Банку дополнительный запрос. При этом вопрос идентификации должника в ходе исполнительного производства при решении вопроса об обращении взыскания на денежные средства и имущество должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Статья 70 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, носит императивный характер и не предоставляет банку по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность. Доводы истца о незаконности действий Банка по списанию денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя основаны на ошибочном толковании норм материального права. Не установив нарушений прав истца ответчиком – ПАО «Сбербанк», мировой судья также оставил без удовлетворения требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 указанной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона, в порядке, установленном Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест. Кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусматривается, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Судом установлено, что в банк поступил запрос в отношении должника Абросимовой Оксаны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Банком запрос исполнен, судебному приставу-исполнителю предоставлены данные об имеющихся счетах Абросимовой О.В., с указанием данных паспорта клиента банка, адресе клиента Банка. После чего, в адрес банка поступили Постановления ОСП <данные изъяты> района г.Хабаровска об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, которые были исполнены банком. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец по данному делу неоднократно обращалась с претензией в ОСП, указывая, что арест наложен на денежные средства, не принадлежащие должникам по исполнительным производствам, службой судебных приставов денежные средства, удержанные ранее, возвращались истцу на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор, мировой судья, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании убытков с Федеральной службы судебных приставов России. При этом мировой судья правомерно исходил из того, что действия ПАО «Сбербанк» по списанию денежных средств со счета истца произведены на основании исполнительных документов, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, сведений о том, что банком судебному приставу представлена некорректная либо недостоверная информация материалы дела не содержат. Согласно ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 7, 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк также относится к организации, обязанной исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 08.03.2015) банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что истцу причинены убытки в результате незаконного наложения ареста судебными приставами-исполнителями на денежные средства, находящиеся на ее счете в банке.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов мирового судьи, были предметом судебного исследования и оценки, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также апелляционная жалоба истца не содержат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Абросимовой Оксаны Валерьевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», отделу судебных приставов по <данные изъяты> району г.Хабаровска, открытому акционерному обществу «Альфа Банк», инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> району г.Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Абросимовой Оксаны Валерьевны, ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на указанное решение – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Потаева Л.А.

Копия верна

Судья Потаева Л.А.